Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/37817 K.2023/235

CMK'nın 223/2-4a ve TCK'nın 221/4(1.cümle) uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan dair karar

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2019 tarihli ve 2018/53 Esas ve 2019/113 sayılı kararı ile sanık hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi ve yine TCK'nın 221/4-2.cümle, 62/1 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 1 yıl 15 ay 15 ... hapis cezasıyla mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2019/1422 Esas ve 2021/964 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulüyle CMK'nın 280/1-d maddesi uyarınca sanık hakkında; CMK'nın 223/2-4a ve TCK'nın 221/4 (1.cümle) uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilerek istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06.11.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, TCK'nın 221/4, 3713 sayılı Yasanın 5. maddesi, TCK 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılması şeklindeki hükme karşı yukarıda belirtildiği üzere Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesince sanık hakkında etkin pişmanlık sebebiyle TCK'nın 221/4-1. cümlesi ve CMK'nın 223/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün duruşma açılmadan verildiği,

bu haliyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesi gereğince duruşma açıp sonucuna göre aynı Kanun maddesinin 2. fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açmaksızın evrak üzerinde İlk Derece Mahkemesince belirlenen hapis cezasının kaldırılması usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'nün, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Adliye yapılanmasına dahil olduğu, aldığı eğitim ve talimatlar doğrultusunda tavır geliştirdiği, tanınmamak, deşifre olmamak için kod adı kullandığı, örgüt liderinin talimat dönemine denk gelen tarihlerde Bank ...'da hesap açtırdığı ve para yatırdığı, Kırıkkale Adliyesinde çalışan personellerin eşlerinden sorumlu olduğu, düzenli olarak sorumlu olduğu Adliye personellerinin eşlerini toplayarak sohbet verdiği, akabinde aldığı bilgileri üstüne ilettiği, uzun süre hatta darbe girişimine kadar vazifesini yürüttüğü, örgüt mensuplarının gizli haberleşme ağı ByLock programını yükleyerek kullandığı,

tespit edilmemek için günlük normal görüşmelerini dahi örgütsel haberleşme ağı ile sağlayarak gizliliği sağladığı, aldığı talimatları sorumlu olduğu kişilere ilettiği, üstlerine bilgi aktardığı, örgüt hiyerarşisi içinde Adliye yapılanmasına dahil olduğu, örgüt üyeliği için gerekli kriterleri taşıdığı vicdani kanaatine varılmış, örgütsel konumu gözetilerek kısmen alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmiş, etkin pişmanlık gösterdiği değerlendirilip kollukta ve mahkemedeki anlatımları, teşhisi nazara alındığında, samimi ve faydalı bilgiler verdiği,

zira Adliye yapılanması içinde görev alan kişilerden bahsettiği, sohbetlere kimlerin katıldığını, telefonuna ByLock programını eşinin yüklediğini söyleyerek örgütün Adliye yapılanmasının tespitine yönelik önemli veriler içerdiği, zira aynı mahkemde yargılaması yapılan Elif ... hatta eşi ... hakkında bilgi verdiği kabul edilerek,

lehine kabul edilmiş, verdiği bilgilerin önemi gözetilerek TCK'nın 221/4 maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılmış, TMK'nın 5. maddesi gereğince yarı oranında arttırım yapılmış, yargılama aşamasındaki tutum ve davranışları, samimi olduğu düşünülen beyanları lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek takdiri indirim yapılarak silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, hakkında soruşturma başlatılan sanığın, çıkarılan yakalama emri infaz edilmeden önce 05/12/2017 günü kendiliğinden ... İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Şube Müdürlüğüne teslim olarak etkin pişmanlıktan faydalanmak isteğini belirterek örgütsel faaliyetler ve diğer örgüt mensupları ile ilgili bildiklerini anlattığının anlaşılması karşısında,

hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu kabul edilen sanık yönünden TCK'nın 221/4-1. cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmeyerek anılan yasa maddesine yanlış anlam yüklenerek ve dosya kapsamıyla uyuşmayacak şekilde sanığın yakalandığı kabul edilmek suretiyle TCK'nın 221/4-2 cümlesi uyarınca yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bu yönüyle sanık müdafiinin istinaf itirazları yerinde olup, belirtilen bu hukuka aykırılık,

24/10/2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 Sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen CMK'nun 280/1-c maddesi uyarınca, dosya içeriğine göre başka bir araştırmaya ihtiyaç duyulmadan cezayı kaldıran veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsî sebeplere ya da şahsî cezasızlık sebeplerine bağlı olarak daha az ceza verilmesini veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesini gerektiren mahiyette olup düzeltilebilecek hususlardan olduğu anlaşıldığından,

Hükmün 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12 ve 13. fıkralarının çıkartılarak 1. fıkra olmak üzere "Yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar sanığın üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit ise de, sanığın, hakkında soruşturma başladıktan sonra gönüllü olarak teslim olup örgütsel konum ve pozisyonuna uygun şekilde örgütün yapısı ve faaliyeti ile ilgili bilgiler vermek suretiyle etkin pişmanlık gösterdiği anlaşıldığından atılı suçtan TCK'nın 221/4-1. cümlesi ve CMK'nın 223/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına" ibareleri yazılması geriye kalan fıkraların buna göre teselsül ettirilmesi suretiyle, CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

05.12.2017 günü ...

İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Şube Müdürlüğüne kendiliğinden gelerek teslim olan, etkin pişmanlıktan faydalanmak isteğini belirterek örgütsel faaliyetler ve diğer örgüt mensupları ile ilgili bildiklerini anlatan ve teşhisler yapan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi ve yine TCK'nın 221/4-2. cümle, 62/1 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine yönelik hükmün kaldırılarak,

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi tarafından duruşma açılmaksızın dosya üzerinden inceleme yapılması suretiyle TCK'nın 221/4-1. cümlesi ve CMK'nın 223/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına yönelik kararında 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 Sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen CMK'nun 280/1-c maddesinde yer alan;

“c) Başka bir araştırmaya ihtiyaç duyulmadan cezayı kaldıran veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsî sebeplere ya da şahsî cezasızlık sebeplerine bağlı olarak daha az ceza verilmesini veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesini gerektiren hâllerde, hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,” hükmü gereğince usul ve yasaya aykırılık saptanmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2019/1422 Esas ve 2021/964 sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,