Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/37919 K.2025/25845

Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan. 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi ve 5271 sayılı CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi, 2 - Nitelikli dolandırıcılık suçundan. 5237 sayılı TCK'nın 158/1-e, 43, 62, 53 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi, 3- Resmi belge sahtecilik suçundan.

5271 sayılı CMK'nın 223/2.e maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle. Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. 1- ... vekilinin sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden, kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden.

Hazine ve Maliye Bakanlığının resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan doğruya zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma imkanı bulunmadığı bu hususta derece mahkemelerince hukuki değerden yoksun katılma kararı verilmesinin de hükme karşı temyiz kanun yoluna başvuru hakkı vermeyeceği gözetilerek, ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 2. ... vekilinin ve sanık müdafiinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz istemleri yönünden.

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Dosya içerisine alınan bilirkişi raporunda sanığın iki ayrı sınavdaki başarı farklılığının tesadüfi olamayacağına yönelik kuvvetli kanaat oluştuğunun ifade edilmesi karşısında; ihtimallere dayanan yüzdelik oranlarının yer aldığı değerlendirme içermesi, sanığın hileli bir davranışını ortaya koymaya elverişli olmadığı gibi, kişinin önceki ve sonraki yıllardaki doğru ve yanlış cevap sayılarının kıyaslanarak,

sınav sorularını haksız elde etmek sureti ile sınavda hileli yollarla yüksek puan aldığının kesin olarak ispatlanamayacağı, ayrıca bilirkişi raporunu teyit eder başkaca delil, beyan, bilgi bulunmadığı gibi, bilirkişi raporunda sınav sorularının alındığına dair kesin kanaatin de bildirilmediği de gözetilerek, sanığın üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak mahkûmiyetini gerektirir yeterli delil bulunmadığından beraati yerine, delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

3. Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden.

Sanığın dosya kapsamına yansıyan eylemleri nazara alındığında; suç tarihi itibariyle örgütsel bağını ortaya koyan herhangi bir kod adı kullanmayan veya örgütsel iletişim ağına dahil olmayan, soruşturmanın en başından itibaren aksi kanıtlanamayan savunmalarında da görüleceği üzere hakkında mahkumiyete yeterli, somut delil bulunmayan sanığın bu haliyle dosya kapsamına yansıyan eylemleri hiyerarşik yapıya girip organik ilişki içinde olduğunu gösterir çeşitlilik, yoğunluluk ve süreklilik göstermediğinden,

her türlü kuşkudan uzak mahkumiyetine yeterli ve kuvvetli delil elde edilemediğinden sanığın beraati yerine sızdırılan sınav sorularının ... terör örgütü üyeleri dışında kişilere verilmesi mümkün olmadığı şeklindeki karineden yola çıkarak varsayım ile mahkumiyetine hükmedilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine,