KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2022/37923 E., 2025/29691 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Aralık 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/1220 E., 2021/977 K.
- İlk derece mahkemesi
- Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2018/290 E., 2020/107 K.
- Suç
- Silahlı terör örgütüne üye olma
- Hüküm
- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
346 kelime·2 dk okuma
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın; ... hesap hareketlerinin ayrıntı içermemesi karşısında örgüt liderinin talimatıyla banka hesabını kullandığının her türlü şüpheden uzak kesin şekilde ortaya konulamaması, atılı suçun sübutu açısından dosyada mevcut tanık beyanları nazara alındığında bozma nedeni yapılmamıştır.
CMK’nın 196/4 maddesinde öngörülen zorunluluk halinin ne olduğu gösterilmeden .......... vasıtasıyla savunması alınmasına rağmen, sanığın yargılamanın hiçbir aşamasında itiraz etmeyerek ........... ile savunmasının alınmasını zımnen kabul ettiği, ayrıca 12.04.2019 tarihinde tahliye edilerek 3. celseden itibaren duruşmalara bizzat katılabilme imkanı olmasına rağmen katılmadığı, ifadesini .............. sistemiyle vermeye devam ettiği, savunma esnasında .............sisteminde savunmayı zafiyete uğratacak kesinti olduğuna dair tespitin bulunmadığı,
bu yöntemle savunma alınmasının, silahların eşitliği ve adil yargılanma ilkesi çerçevesinde sanığın savunmasında zaafiyet yaratmadığının anlaşılması karşısında, sanık müdafinin bu konuya ilişkin temyiz talebi yerinde görülmeyerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2022/37923, K. 2025/29691, 24 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama