Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/390 K.2023/2226

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 nci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. .... Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2019 tarihli ve 2017/201 Esas, 2019/77 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 Sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.11.2019 tarihli ve 2019/872 Esas, 2019/1782 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 19.11.2021 tarihli, hükmün bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi;

1.Sanığın terör örgütünün yurtdışı gezisi adı altındaki örgütsel faaliyetlerine katıldığı,

2.Tanık beyanlarına göre sanığın esnaf mütevelli gurubunda yer aldığı, örgütün mütevelli toplantılarına katıldığı, burs ve himmet adı altında örgüte bağışta bulunduğu, örgütün sohbet adı altındaki örgütsel toplantılarına katıldığı, 17-25 Aralık 2013 tarihi sonrasında da faaliyetlerine devam ettiği,

3.Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yayın organı olan Zaman Gazetesine abone olduğu,

4.Sosyal medyada 17.04.2017 tarihinde terör örgütü lehine paylaşımda bulunduğu,

Bu nedenlerle sanığın terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine ve sanık hakkında verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2019 tarihli ve 2017/201 Esas, 2019/77 sayılı Kararı ile sanığın Bank Asyada bulanan hesap hareketlerine ilişkin 03.01.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre 2006 yılında müzahir bankada ilk defa açılmış hesabının bulunduğu ancak herhangi bir hesap hareketliliği olmadığı, sanığın sosyal medya üzerinden FETÖ örgütü lehine paylaşım yaptığına ilişkin delilin suçun sübutuna etki edecek nitelikte olmadığı, 11.05.2017 tarihli araştırma tutanağı ve tanık beyanları ile sanığın 02.10.2014 ve 16.10.2015 tarihinde örgütün düzenlediği yurt dışı gezilerine katıldığının belirlendiği,

gezinin FETÖ mensubu sohbet hocaları koordinesinde gerçekleştiği ancak sanığın geziye katılımının turistik amaçlarla gerçekleştirdiğini beyan ettiği, sanığın örgüt tarafından düzenlenen geziye katılımına dair dosya içerisinde sanık tarafından icra edilmiş bir örgüsel eylemin tespit edilemediği, salt örgüt mensubu kişilerce organize edilen geziye katılımının, sanığın aksi ispatlanamayan savunması karşısında suçun sübutuna etki edecek nitelikte olmadığı, örgütün mahrem birimlerinde görev aldığına dair bir beyan bulunmadığı, tanık M.

A.'nın sanığın alt mütevelli heyetinde bulunduğu ve bu heyette bulunarak örgüte maddi destek sağladığına, devam ettiğine dair 2014 yılı sonrasına ilişkin görgüye dayalı olmayan tahmine dayalı tanıklık yaptığı, başkaca bir delil bulunmadığı, sanığın örgütsel mütevelli toplantılarına katılmaya devam ettiği,sohbet olarak adlandırılan örgütsel toplantılara katılarak himmet verme gibi faaliyetler içerisinde olduğunun her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delille sabit olmadığı,

sanığın örgüt talimatına uygun şekilde örgüte yardım kastı ile hareket ettiğine, örgüt mütevelli gruplarında bulunarak maddi yardım sağladığına dair somut bir delil bulunmadığı, sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği belirtilerek sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.11.2019 tarihli ve 2019/872 Esas, 2019/1782 sayılı Kararı ile Cumhuriyet savcısının istinaf gerekçelerinin yerine görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, Mahkeme kabulü, Cumhuriyet savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre;

1.Sanık hakkındaki tanık beyanlarının sanığın terör örgütüne üye olma suçunu işlediğini gösterir nitelik ve boyutta olmadığı,

2.Sanığın ... Gazetesi aboneliğinin müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği,

Bu nedenlerle sanığın örgütle irtibatının sempatizanlık düzeyini aşıp atılı suçu işlediği hususunda her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmaması karşısında atılı suçun sabit olmadığı gözetilerek; Mahkemenin değerlendirilmesinde ve karar gerekçesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, verilen beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.11.2019 tarihli ve 2019/872 Esas, 2019/1782 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinini birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,