Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/392 K.2023/1729

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 nci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2018 tarihli ve 2018/259 Esas, 2018/414 Karar sayılı kararı ile Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 Sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 01.10.2019 tarihli ve 2019/92 Esas, 2019/825 Karar sayılı kararı ile Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 02.12.2021 tarihli, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi; 1.Sanığın sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara düzenli olarak katıldığı, 2.Sanığın örgüte ait evlerde kaldığı, 3.Sanığın bir kısım şahısları örgüt evlerine ve sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara davet ederek terör örgütüne eleman temini çabasında olduğu, 4.Veri inceleme raporu içeriğinde sanık ile ilgili bilgilerin yer aldığı, Bu nedenlerle sanığın terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine ve sanık hakkında verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2018 tarihli ve 2018/259 Esas, 2018/414 Karar sayılı kararı ile sanığın 2014 yılından önce bir kısım dini sohbetlere katıldığı, sonrasında ise 17/25 Aralık sürecinden dolayı bu sohbetlere katılmayı bırakanlardan olduğu, sanıkla birlikte sanığın sohbet hocası şahsın da belirttiği, sanığın 2014 yılı içerisinde ve sonrasında da devam ettiğine ilişkinde bir iddia yada tanık beyanı da olmadığı,

ayrıca sanığın ve tanıkların da beyanını doğrular şekilde örgüt içerisinde geçmiş tarihten günümüze kadar bulunmuş kişiler hakkında yapılan kodlamaları içeren veri inceleme raporunda 2014 yılı öncesi için ... yani FETÖ içerisinde olup bazı zaafları olan şeklinde kodlandığı ve yine aynı veri inceleme raporunda 17/25 Aralık süreci sonrası için SC yani 17/25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarının tekrar kazanılması gereken kişilerden olduğu yönünde kodlama yapıldığı ve bu veriden de sanığın örgütle alakasını 17/25 Aralık süreciyle birlikte kestiği,

sanığın 2013 yılı ve öncesinde katıldığını beyan ettiği sohbetlerde örgütle alakalı önemli bir kararın alındığı, örgüt lideri ...'in kitaplarının okunduğu, videolarının izlendiği veya örgütle alakalı önemli bir faaliyetten bahsedildiği hususunda bir iddia, bilgi belge olmadığı, yine sanığın bulunduğu ortamlarda Bylock yükleme, Bank ...'da hesap açtırıp talimatla para yatırma gibi talimatların verilmiş olduğuna dair bir iddianın ve tanık beyanının da bulunmadığı,

sanık ile tanıkların istikrarlı ve birbirinin doğrulayan beyanlarından da anlaşılacağı üzere sanığın 2013 yılı ve öncesinde iştirak ettiği sohbetlere dini saikler taşıyarak katıldığının değerlendirildiği, zira sanık hakkında yapılan araştırmalarda örgüte ait kriptolu haberleşme programlarından herhangi birini kullanmadığı, kod adı kullanmadığı, örgüte müzahir otellerde ve kurumlarda kaydının olmadığı, örgüte yardım maksadıyla himmet vermediği, şüpheli bir yurt dışı hareketinin olmadığı, evinde ele geçen yasak bir yayının bulunmadığı, sanıktan el konulan dijital materyallere ilişkin düzenlenen raporda herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı,

Bank ... hesabının bulunmadığı, sanığın örgüt üyeliği kanaati oluşturacak örgütsel eylemleri işlediği konusunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve net bir kanı hasıl olmadığı belirtilerek sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 01.10.2019 tarihli ve 2019/92 Esas, 2019/825 Karar sayılı kararı ile Cumhuriyet Savcısının istinaf gerekçelerinin yerine görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, Mahkeme kabulü, Cumhuriyet savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre;

1.Sanığa ilişkin veri inceleme raporunda, sanığın zümre başkanı ve öğretmeni olduğu ifade edilen “Emine” kod isimli şahıs hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak, yakalanıp yakalanmadığının, ifadesinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra şayet yakalanmış ise tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması,

2.Sanık hakkında ifadeleri bulunan N.E.C'in tanık olarak beyanın alınması için yazılan talimat evrakının bila ikmal iade edildiği, ancak adı geçen hakkında herhangi bir adres araştırması yapılmadığı anlaşılmakla tanığın teminine yönelik adres araştırması yapılarak, beyanın alınmasının sağlanması,

3.UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, mümkün olması halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması,

4.Sanığın aşamalardaki savunma ve beyanlarının etkin pişmanlık kapsamında kalma ihtimalinin bulunduğu gözetilerek, sanığa TCK'nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin sonuçları hatırlatılarak yeniden beyanı alınmak suretiyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

Tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 01.10.2019 tarihli ve 2019/92 Esas, 2019/825 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,