Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/39822 K.2023/943

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 30.10.2022 tarihli ve 2022/24863 Esas, 2022/5445 sayılı Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.11.2022 tarihli ve KD-2022/146723 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin 03.09.2022 tarihli dilekçesine istinaden silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin etkin pişmanlıktan dolayı ceza indiriminden hükmün kesinleşmesine kadar faydalanma imkanının bulunması, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini için etkin pişmanlık hükümleri kapsamında yeniden savunmasının alınmasında zorunluluk bulunması nazara alındığında, Yargıtay 3. Ceza Dairesince hükmün bozulması gerekirken, temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyet hükümünün onanmasına karar verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğu değerlendirilmekle,

Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221 inci maddesi kapsamında yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma ihtimalinin tayin ve takdiri için savunmasının alınmasında zorunluluk bulunduğundan bahisle onama ilâmının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

İtiraza konu daire ilamının dayanağını teşkil eden Yargıtay 16. Ceza Dairesi bozma ilamına, derece mahkemelerinin gerekçeli kararlarına, işbu kararlarda gösterilen ve mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve özellikle sanığın eylemlerinin sübutu, vasfının tayini ile cezanın bireyselleştirilmesi ile etkin pişmanlık talebine konu dilekçe içeriği bakımından anılan daire ilamında bir usulsüzlük görülmediğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR