Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/39917 K.2023/8329

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2020 tarihli ve 2019/12 Esas, 2020/103 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2, 220/7-son cümle, 3713 ... Kanun'un 5/1, TCK’nın 53/1-2, 62/1. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2020/495 Esas, 2021/800 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.11.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, 2.Bank ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğuna, sanığın talimatla hareket etmediğine, 3.Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, 4.TCK’nun 220/7 maddesi uyarınca hüküm kurulurken gerekçesiz olarak eksik indirim uygulandığına, 5.Lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 6.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1- Oluş, iddia, sanık savunması, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında.

Z-Z Giyim isimli şirketin sahibi olan sanığın HTS kayıtlarının incelenmesinde örgüt ile bağlantılı olan ve yine firari durumda bulunan, farklı mesleklerden (hakim-savcı, farklı kademelerdeki emniyet personeli, avukat vs.) bir çok kişiyle irtibatının olduğu nazara alınarak; öncelikle sanığın şahsi hesabından 2013 yılı içerisinde 135.200 USD gönderdiği örgüt ile bağlantılı olarak Amerika ülkesinde faaliyet gösteren BROOKLYN AMITY SCHOOL isimli kuruluşa Türkiye'den para gönderen kişi ve kuruluşlarla ilgili herhangi bir soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının tespitine çalışılması,

bulunması halinde söz konusu soruşturma ve kovuşturmalara ilişkin bilgi ve belgelerin dosya içerisine alınması, ayrıca UYAP örgütlü suçlar soruşturma bilgi havuzunda bir ifade, beyan yahut başkaca bilgi ve belge bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa getirtilmesi, gerekirse ifade yahut beyan sahiplerinin duruşmada tanık sıfatı ile dinlenilmesinin sağlanması, tüm bu deliller kapsamında sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi,

şayet sanıkla ilgili yeni bir bilgi ve delile rastlanılmaması halinde sanığın dosya kapsamına yansıyan "örgütle iltisaklı Bankasya'ya katılım hesabı açma ve para yatırma" eyleminin rutin bankacılık işlemi olduğu nazara alınarak; somut olayda silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçunun oluşmayacağının gözetilmemesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre; a)Silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçunda suç tarihinin yardım mahiyetindeki son eylem tarihi olması gerektiği nazara alınarak suç tarihinin "26.10.2014" yerine gerekçeli karar başlıklarında "2014 yılı Ocak-2015 yılı Şubat ayları" olarak yazılması, b)Duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmasına ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen Bilirkişiye ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin düşünülmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2020/495 Esas, 2021/800 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

CMK'nın 307/5 maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,