Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/40027 K.2023/502

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.112019 Tarihli, 2019/151 Esas ve 2019/436 sayılı Kararı Sanık hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanığın hakkında yakalama bulunmadan 26.12.2018 tarihinde kendiliğinden teslim olarak etkin pişmanlıkta bulunduğu anlaşılmakla 5237 sayılı TCK 221/4-1. cümle ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddesi uyarınca sanığa Ceza Verilmesine Yer Olmadığına kararı verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 23.09.2021 Tarihli, 2019/1911 Esas, 2021/1130 Sayılı Kararı Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.11.022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; Yürütülen yargılama neticesinde müsnet suçun sanık tarafından işlendiğinin kabul edildiğinin anlaşıldığı,

etkin pişmanlık düzenlemesinden istifade talepli ve kısmi ikrar içerikli savunmada bulunmuş ise de, sanığın örgütle teması, örgüt içindeki mevkii (Kıbrıs Yakın Doğu Üniversitesi Bölge Talebe Mesulü olması) ve örgüt içinde geçirdiği süre nazara alındığında, oldukça az sayıdaki şahısların isimlerini bildirdiği, örgütle iltisakı olan esnaf ve öğrencilerden pek bahsetmediği, yine ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğindeki şahısların tamamından bahsetmediği gibi, bunlar hakkında çok kısa bilgiler verdiği, örgütün yapısı ve faaliyetleri ve bu kapsamda işlenen suçlar hakkında oldukça az bilgiler verdiği,

bu nedenle sanığın ifade ve savunmalarının, daha ziyade suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin tatbikine yer olmadığına ,sanığın etkin pişmanlık düzenlemesinden istifade ettirilmeksizin, iddianamede belirtilen sevk maddeleri doğrultusunda alt hadden ayrılmak suretiyle cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan başlatılan soruşturmada; sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin kendi aralarında kullanmış olduğu kriptolu haberleşme programı olan ByLock isimli programı kullandığı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen ByLock tespit tutanağına göre; sanığın ...

ID numaralı ByLock kullanıcısı olduğu, kullanıcı adının "gulk", şifresinin "...", olduğu,hakkında düzenlenen ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağında 173 sayfa ByLock yazışma içeriği olduğunun tespit edildiği,sanığın kolluk ve savcılık ifadelerinde atılı suçlama ile ilgili ikrara yönelik açıklamalarda bulunduğunu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile nasıl tanıştığını, örgütün sohbet toplantılarına kimlerle birlikte katıldığını, eğitim süreçlerinde örgütle olan bağlantısını, kendisiyle hangi örgüt üyelerinin irtibatlı olduğunu, Kıbrıs'ta okurken kendisiyle örgüt kapsamında kimlerin irtibata geçtiğini,

BTM sorumlusu olarak irtibatlı olduğu kişilerin kimler olduğunu, ByLock programını nasıl yüklediğini, bu programda kimlerle haberleştiğini, Kıbrıs'ta örgütün yapılanmasının şematik açıklamasını ayrıntılı bir şekilde anlattığını,etkin pişmanlık kapsamında vermiş olduğu ifadesinden yargılama aşamasında da dönmediğini benzer beyanlarda bulunduğunu, sanığın atılı suç kapsamında ikrara yönelik savunması,

sanık hakkında düzenlenen ve 173 sayfa içerik bilgileri bulunan ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, FETÖ/PDY'nin hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve eylemlerinin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk göstermesi karşısında adı geçen silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği sabit görülerek her ne kadar 5237 sayılı TCK'nın 314/2 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar vermek gerekmiş ise de.

26.12.2018 tarihli yakalama ve gözaltına alma tutanağından da anlaşılacağı üzere kolluk görevlilerine ifade vermek üzere kendiliğinden gelerek etkin pişmanlıkta bulunmak amacıyla örgüt ile hangi tarihte tanıştığından başlayarak, hangi örgütsel faaliyetlerde bulunduğu, bu faaliyetleri kimlerle birlikte yaptığını, yer ve zaman bildirmek suretiyle soruşturma ve kovuşturma aşamasında yetkili mercilere bildirdiği, birçok FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olduğunu beyan ettiği şahıslar hakkında beyan ve teşhiste bulunduğu,

beyanda bulunan örgüt üyesi olduğunu kabul eden sanığın konumu itibarıyla pişmanlık duyarak örgütün dağılmasını veya mensuplarının yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi verdiği,sanığın konumu gereği bilmesi beklenen bilgileri de samimi olarak ortaya koymuş olması, bu bağlamda verdiği bilgilerin özellikle; örgüt ile hangi tarihte tanıştığından başlayarak, hangi örgütsel faaliyetlerde bulunduğu, bu faaliyetleri kimlerle birlikte yaptığını, yer ve zaman bildirmek ve teşhis etmek suretiyle anlattığı, sohbet toplantılarına birlikte katıldığı kişilerin isimlerini bildirdiği,

örgütün askeri mahrem yapılanması hakkındaki bilgileri açıkladığı bu bilgilerin örgütü zaafa uğratacak, örgüte zarar verecek, örgüt faaliyetlerini belli ölçüde sekteye uğratacak elverişli bilgi boyutunda olduğu gözetilerek, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle,

etkin pişmanlıkta bulunan sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu açısından da TCK'nın 221/4 maddesi ve CMK'nın 223/4-a maddesi gereğince takdiren ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak ilk derece mahkemesince 5237 sayılı TCK'nın 221/4-1. cümle ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddesi uyarınca sanığa ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Yapılan yargılamaya, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, karar yerinde gösterilip incelenerek tartışılan delillerin, hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığına, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

a) Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı Kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

b) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas, 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edilmiştir.

c) Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, gizliliği sağlamak amacıyla örgütsel haberleşme aracı olarak ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre ... ID numaralı ByLock kullanıcısı olan sanığın anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın etkin pişmanlık kapsamındaki beyan ve teşhisleri ile diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, örgütün yapısı, faaliyetleri ve diğer örgüt mensupları ile, örgütün faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere verdiği bilgilerin niteliği ve faydalılık derecesi ile yargılama sürecinde etkin pişmanlıkta bulunulan aşama gözetildiğinde verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, kanunda öngörülen suç tipine uyduğu ve karar gerekçelerine göre Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 2019/1911 Esas 2021/1130 sayılı Kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,