Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/40522 K.2023/1254

Sanık hakkında bozma üzerine dosyanın gönderildiği İlk Derece mahkemesince verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2012 tarih, 2011/152 Esas, 2012/168 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, TCK'nın 314/2 nci maddesi, TMK'nın 5/1 ve TCK'nın 62/1, 53, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezasına, silahlı terör örgütü propagandası yapma suçundan beraatine, kamu malına zarar verme suçundan TCK'nın 152/1-a-son, TMK'nın 5/1, TCK'nın 62, 53/1 maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasına, görevli memura etkin direnme suçundan TCK'nın 265/1-3, TMK'nın 5/1, TCK'nın 62, 53/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına, kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılma, ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar etme suçundan 2911 sayılı Kanun'un 32/1, TCK'nın 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 08.06.2016 tarih ve 2015/1493 Esas 2016/4417 sayılı Kararı ile özetle;

''...

Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu yönünden, hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un 85 inci maddesiyle TCK'nın 220/6 ncı maddesinde yapılan değişiklik; mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçları yönünden, hüküm tarihinden sonra 18.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65 inci maddesi ile TCK'nın 152 nci maddesinin değiştirilmesi ve 6352 sayılı Kanun'un 105/2-b maddesiyle 3713 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin yürürlükten kaldırılmış olması.

2911 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden, sanıklara yüklenen suçların tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 1 inci maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendinde yer alan "kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme karşısında;

sanıkların hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,...''nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2016 tarih, 2016/287 Esas, 2016/318 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütü adına suç işleme suçundan, TCK'nın 220/6 maddesi delaletiyle 314/2 nci maddesi, TMK'nın 5/1 ve TCK'nın 62/1, 53, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 ... hapis cezasına, kamu malına zarar verme suçundan TCK'nın 152/1-a-son, TMK'nın 5/1, TCK'nın 62, 53/1 maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin CMK'nın 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

görevli memura etkin direnme suçundan TCK'nın 265/1-3, TMK'nın 5/1, TCK'nın 62, 53/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına ilişkin CMK'nın 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılma, ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar etme suçundan 2911 sayılı Kanun'un 32/1, TCK'nın 62 nci maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un geçici 1/1-b maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmakla.

6352 sayılı Kanun'un geçici 1/1-b maddesi gereğince uyarınca kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmiştir.

4. Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.09.2021 tarih, 2021/186 Esas, 2021/258 sayılı Kararı ile sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından; kamu malına zarar verme suçundan TCK'nın 152/1-a-son, TMK'nın 5/1, TCK'nın 62, 53/1 maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasına, görevli memura etkin direnme suçundan TCK'nın 265/1-3, TMK'nın 5/1, TCK'nın 62, 53/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına, kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılma, ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar etme suçundan 2911 sayılı Kanun'un 32/1, TCK'nın 62 nci maddesi gereğince 5 ay hapis cezasına karar verilmiştir.

5. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 24.02.2022 tarih ve 2021/17029 Esas 2022/945 sayılı Kararı ile özetle;

''....

Sanığın atılı suçları işlediğine dair delil olarak gösterilen ve soruşturma aşamasında dosya arasına alınan olay yeri görüntülerini içerir CD hakkında bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan ve sanığın kamu malına zarar verme ve emniyet güçlerine direnme fiillerine iştirak edip etmediği yönünde olay tutanağı mümzilerinin mahkemede tanık olarak dinlenmelerinin sağlanarak CMK'nın 217 inci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumu hakkında bir karar verilmesi gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,'' nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

6. Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2022 tarih, 2022/78 Esas, 2022/202 sayılı Kararı ile sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından; kamu malına zarar verme ve görevli memura etkin direnme suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılma, ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar etme suçundan 2911 sayılı Kanun'un 32/1, TCK'nın 62 nci maddesi gereğince 5 ay hapis cezasına karar verilmiştir.

7. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 07.12.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın PKK terör örgütü üyesi olmamakla birlikte PKK terör örgütü propagandası yapılan ve cebir ve şiddet içeren gösteriye katıldığı, bu gösteri sırasında polis araçlarına taş atmak suretiyle zarar verdiği, izinsiz gösteriyi dağıtmak isteyen polis memurlarına cebir ve şiddet kullanarak direndiği ve 2911 sayılı yasaya muhalefet ettiği anlaşılmakla; atılı suçlardan mahkumiyeti yerine hakkında beraat karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Yapılan yargılama neticesinde; olay anına ilişkin görüntüleri içerir CD hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, yine olay tutanağı mümzileri ayrı ayrı tanık olarak dinlenmiş olup, sanığın kamu kurum ve kuruluşlarına ait araçlara ve görevli memura karşı taş attığı ya da başkaca bir şekilde zarar verdiğine dair herhangi bir somut delile rastlanılamadığı, bu suçlara iştirak ettiğinin net bir şekilde belirlenemediği,

olay tutanağı mümzilerinin de tanık olarak dinlenildikleri, anlatımlarında sanığın taş veya benzeri atma eyleminde bulunduğuna dair beyanda bulunmadıkları, yalnızca grup içerisinde olduğunu, emniyet güçlerinden kaçtığı, kovalamaca sonucunda ara sokakta yakaladıklarını, yakalama esnasında da kademeli güç kullandıklarını belirttikleri, olay esnasında grubun kendilerine su sıkılması üzerine dağıldığı ve orada bulunanların sokak aralarına kaçtıkları, sanığın da üzeri ıslak bir şekilde yakalandığı, yine kolluk görevlisine taş attığına ya da başkaca bir davranışta bulunduğuna dair delil de elde edilemediği,

dur emrine rağmen kaçma gibi eylemlerin 765 sayılı mülga TCK'nın 260 ncı maddesinde düzenlenen pasif direnme suçu kapsamında değerlendirilebilirken, kamu görevlisine yönelik cebir ve tehdit içermediğinden 5237 sayılı TCK'nın 265 inci maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçu kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, somut olayda da sanığın polislerden kaçmak şeklinde eylemi olduğu ancak taş atma, yakalama sırasında güvenlik güçlerine yönelik sözlü tehditte veya yakalama işlemini yapan memurlara cebirde bulunma ya da başkaca bir davranışta bulunduğuna dair delil elde edilemediği,

sanığın eylemlerinin kamu görevlisine direnme suçunun cebir unsurunu oluşturmadığı ve yine tehdit unsuru yönünden herhangi bir duruma rastlanılamadığı, savunmalarının aksinin tam olarak ispatlanamadığı, böyle bir durumun da sanık lehine yorumlanmasının gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.03.1987 ... ve 4/539-138 sayılı Kararında da belirtildiği üzere savunmanın değil de aksinin ispatlanmasının genel ceza kuramı olması ve bir diğer evrensel ceza kuramı olan “şüpheden sanık yararlanır” ilkesinin tüm çağdaş ceza sistemlerinde benimsenmesine göre,

sanığın yüklenen kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediğine, bu suçlara iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin kanı uyandırabilecek, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediği, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi de gözetilerek müsnet suçtan sanığın CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiği,

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozma üzerine ilk derece mahkemesi tarafından olay anına ilişkin görüntüleri içerir CD hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, yine olay tutanağı mümzileri ayrı ayrı tanık olarak dinlenmiş olup, sanığın kamu kurum ve kuruluşlarına ait araçlara ve görevli memura karşı taş attığı ya da başkaca bir şekilde zarar verdiğine dair herhangi bir somut delile rastlanılamadığı anlaşıdığından.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, sanığın kamu malına zarar verme ve görevli memura etkin direnme suçlarından beraatine ilişkin vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı anlaşılmakla; mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle; Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2022 tarihli ve 2022/78 Esas, 2022/202 sayılı Kararında O yer Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,