Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/4083 K.2024/1391

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2018 tarihli ve 2017/419 Esas, 2018/478 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 26.12.2019 tarihli ve 2019/277 Esas, 2019/1266 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.01.2022 tarihli ve Bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

a-Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

1.Tanık ... beyanlarına göre sanığın üniversite öğrenimi sırasında FETÖ yapılanmasına ait evlerde kaldığı, İzmir'de ev abiliği yaptığı, hakimlik sınavına yapıya ait çalışma evlerinde hazırlandığını belirttiğine,

2.Tanık ..., ... ve ... beyanlarında, sanığın FETÖ yapılanmasına ait öğrenci evlerinde kaldığını belirttiklerine,

3. Sanığın üst düzey isimlerden sayılan Kerim Tosun ve çok sayıda Bylock kullanıcısıyla iletişim kaydının bulunduğuna,

4.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

B-Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1-Sanık hakkında, CMK 223/2-b maddesi gereğince beraat kararı verilmesine,

2. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, gerekçeye göre,

A-Sanık müdafiinin; dosyadaki mevcut delil durumu itibariyle sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinin sabit olması sebebiyle CMK'nın 223/2-b maddesine gereğince Beraat kararı verilmesine gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,

B- Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1-Oluş, iddia, mahkemenin kabulü ve tüm dosya nazara alınarak; sanığa atılı suçun sübutunun her türlü şüpheden uzak olarak tayin ve tespiti açısından sanığın bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının ve ByLock kullanıcısı olup olmadığının tespiti açısından çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ÖSYM vb) bildirdiği telefon hatları üzerinden araştırma yapılarak bu telefon hatlarına ilişkin ByLock kaydı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, var ise ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya celp edilmesi gerektiğinin gözetilememesi

2- Hükümden sonra dosya arasına geldiği uyap kayıtlarından anlaşılan 08.07.2022 tarihli Manisa Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü yazısına göre örgütün TSK Mahrem yapılanmasında asker takipçisi olarak görev aldığı, Adliye Mahrem (hakim/savcı çalışma evlerinde sınavlara hazırlanan) yapılanmasında yer aldığı tespit edilen ...

(TCKN: [TCKN])’ın Türkiye Geneli Örgütün Mahrem yapılanmasının deşifresine yönelik İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca oluşturulan Büfe/Ankesör sorgu havuzundan yapılan sorgulamada; sanık ...'ın da adına rastlanıldığı anlaşılmakla adı geçen ... isimli şahıs ile UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılarak bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilmesi ile sanık hakkında beyanda bulunan tüm şahısların tanık olarak dinlenmesinin sağlanması gerektiğinin düşünülmemesi,

3- Tebliğnameye göre sanık hakkında beyanda bulunduğu belirtilen ...'un 10.02.2020 tarihli beyanlarına yapılan tetkike rağmen dosya arasında rastlanılmamakla; bahsi geçen ... hakkında soruşturma veya kovuşturma dosyası olup olmadığı araştırılarak varsa bu şahsın aşama beyanlarının dosya arasına alınması ve gerektiğinde tanık sıfatıyla dinlenmesi sağlanarak sonucuna göre sanığın suç kastının ve hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 26.12.2019 tarihli ve 2019/277 Esas, 2019/1266 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,