Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/4333 K.2023/395

Sanık ... için; 23.10.2014 Hüküm : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2019 tarihli ve 2018/155 Esas ve 2019/501 sayılı kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 220 inci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 inci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 63 ncü maddesi uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.02.2020 tarihli ve2020/111 Esas ve 2020/248 sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, Nevşehir Adli Emanet Memurluğunun 2016/708 sırasında kayıtlı ele geçirilen eşyalar hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de bu konuda her zaman mahkemesince karar verilebileceği, ayrıca sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 314/3,

220/7 yollamasıyla TCK'nın 314/2. maddesi yerine doğrudan TCK'nın 220/7-1. cümle yollamasıyla TCK'nın 314/2. maddesinin uygulanması, mahallinde ve infaz aşamasında düzeltilebilir eksiklikler olarak değerlendirilmekle bozma nedeni yapılmamıştır.

Nevşehir Adli Emanet Memurluğunun 2016/708 sırasında kayıtlı ele geçirilen eşyalar hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de bu konuda her zaman mahkemesince karar verilebileceği, ayrıca sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 314/3, 220/7 yollamasıyla TCK'nın 314/2. maddesi yerine doğrudan TCK'nın 220/7-1. cümle yollamasıyla TCK'nın 314/2. maddesinin uygulanması, mahallinde ve infaz aşamasında düzeltilebilir eksiklikler olarak değerlendirilmekle bozma nedeni yapılmayarak,

sanıklar müdafiinin ve cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 18.01.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz istemi özetle; sanıkların hiçbir zaman için bilerek ve isteyerek hain örgütle ilgili bir eylem ve işleme dahil olmadıkları, fabrikalarında çalışan işçilerin gizli tanık olarak verdikleri gerçek dışı ve iftiraları içeren beyanlarının çelişkili olduğu ve husumet ile hareket ettikleri, sanık ...'ın ticari kredinin aylık ödemeleri nedeniyle Bank ... ile işlem yaptığını, sanık ...'un ise evlilik sonrası altınlarının çalınma korkusu ile Bank ...'da sadece hurda altın hesabı açtırdığı, Nevşehir' de o tarihte altın hesabı olarak hesap açan tek bankanın Bank ... olduğu, Şubat 2015 'de parasını ev almak için T.C.

Ziraat Bankası TOKİ hesabına yatırdığı, sanıkların telefon kayıtlarında ByLock, Eagle gibi örgütçe kullanılan bir programa rastlanmadığı, yapılan görüşmelerin ticari amaçlı olduğu, bu nedenle kararın bozulması gerektiğine ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ... yönünden; sanığın, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olması nedeniyle TMSF ve kamuya devredilen ... Katılım Bankası'nda hesabının bulunduğunun anlaşılması üzerine hesap hareketleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, rapor incelendiğinde.

01.01.2013 tarihinde hesap hareketi olmayan sanığın 28.08.2014 tarihinde Bank ... şubesinden dolar hesabı açtırdığı 08.09.2014 tarihinde bu dolar hesabına 7000 USD yatırdığı, bu parayı 25.09.2014 tarihinde çektiği, 23.10.2014 tarihinde 2000 USD yatırdığı, 08.01.2015 tarihinde ise hesap bakiyesini sıfırladığı,

işadamı olan sanığın Bank asyaya para yatırıp bir müddet sonra çekme dışında herhangi bir bankacılık işleminin bulunmaması , diğer bankalarda da hesapları bulunduğunu belirten sanığın parasını sözkonusu diğer bankalara yatırabilecek durumda iken örgüt liderinin talimatına uyarak Bank ...'ya yatırmak suretiyle dosya kapsamındaki diğer deliller de dikkate alındığında sanığın bankaya destek olma kastı ile hareket ettiği kanaatine varılmış, Nevşehir İl Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün 10.08.2018 tarihli raporundan sanıktan ele geçen digital materyallerin incelenmesinde;

örgüte ait Tanzanya, Etiyopya ve Mısır'da bulunan okulların önünde çekilmiş fotoğraflara rastlanıldığı, terör örgütün yemeği olarak bilinen "maklube" isimli yemek yenirken çekilen fotoğrafların bulunduğu, 667 sayılı KHK ile kapatılan örgüte müzahir Gesiad ve Tuskon'a ait resimlerin bulunduğu , 668 sayılı KHK ile kapatılan Samanyolu TV eski program sunucusu A.Y.'e ait 30 adet videoya rastlanıldığı, terör örgütü firarisi C.

D.'e ait powerpoint dosyasına rastlanıldığı ayrıca örgüt liderine ait videolara rastlanıldığı tespit edilmiş,

2.Sanık ... yönünden; sanığın, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olması nedeniyle TMSF ve kamuya devredilen ... Katılım Bankası'nda hesabının bulunduğunun anlaşılması üzerine hesap hareketleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış rapor incelendiğinde; öncesinde bankada hesabı bulunmayan sanığın 12/09/2014 tarihinde Bank ...

Nevşehir şubesinden hesap açtırarak çalışmaya başladığı ve aynı tarihte altın hesabına 121,95 gr altın teslimatı yaptığı ve 91 ... vadeli katılım hesabı açtırdığı, 27.02.2015 tarihinde hesabını sıfırlayarak banka ile çalışmasını sonlandırdığı, örgüt liderinin talimatına uyduğu, bankanın yönetiminin TMSF'ye devrinden hemen sonra bankadaki bakiyesini çekip banka ile çalışmasını sonlandırdığı anlaşılmış, yargılama aşamasında dinlenilen tanık M.

Ö.' ün beyanları ile sanığın 2008-2010 yılları arasında Eskişehir ilinde üniversite okurken örgüte ait evlerde kaldığı, bu evlerde örgütün bölge abisi tarafından düzenlenen ve örgüt liderinin kitaplarının okunup CD'lerinin izletildiği sohbet adı verilen toplantılara katıldığı anlaşılmış, sanık da savunmalarında bu evlerde kaldığını doğrulamış, Nevşehir İl Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele şube Müdürlüğünün 08.08.2019 tarihli raporundan sanıktan ele geçen digital materyallerin incelemesinde Samsung marka cep telefonu içerisinde "herkül.org" internet sitesinin "org.herkül" uzantısına sahip program kalıntılarına rastlanıldığı,

yine aynı hesaba tanımlı, "zaman gazetesi", "todayszaman", "radyo cihan", "cihan haber ajansı", "bugün.com.tr", "yeni ümit dergisi", isimli program kalıntılarına rastlanıldığı, vpr uygulamalarına ait kalıntıların bulunduğu ,cep telefonuna takılı hafıza kartı içerisinde örgüt toplantılarında yenen "maklube "yemeği görüntülerinin bulunduğu,

chat-195 isimli whatsapp konuşma dosyası içeriğinde 0532 (...) (...) (...) numaralı sanığın "benim arabaya cukcu ile cilli 1 dolar koymuş,ne diyim ben cilli bi de tayyio cu geçinir "şeklinde yazdığı 0507 (...) (...) (...) nolu whatsapp kullanıcısının da sanığa hitaben " Alacaklar seni yakında, arabadan sızıntı,fetö cdleri ne ararsan çıktı .Şimdi de 1 $" şeklinde yazışmaların olduğu tespit edildiği,

Her iki sanık yönünden; sanıkların çalıştıkları fabrikada ...e ait kitapları yaktırdıkları iddiası ile ilgili olarak yargılama aşamasında dinlenilen gizli tanıklar K., T. ve Ç.'in beyanlarının değerlendirilmesinde; tanık beyanlarının birbiri ile çelişkili olduğu, Tanık Koruma Kanunu'nun 9/8. maddesine göre gizli tanık beyanının tek başına hükme esas alınmasının mümkün olmadığı,

beyanlara itibar edilse dahi örgüt liderinin kitaplarını yakma eyleminin örgüt üyeliği suçuna sübut vermeyeceği anlaşılmakla gizli tanık beyanlarına itibar edilmemiş ve bu husus sanıklar aleyhine hükme esas alınmamış, sanıkların sabit kabul edilen FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne ait Bankasya isimli bankaya para yatırmak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin sanıkların silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduklarını gösterir biçimde çeşitlilik,

devamlılık ve yoğunluk içermemesi karşısında sanıkların örgütün amacına hizmet eden örgüte ait bankaya para yatırmak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin örgüte yardım etme suçunu oluşturacağı kanaatine varılmış ve sanıklar hakkında neticeten 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Nevşehir Adli Emanet Memurluğunun 2016/708 sırasında kayıtlı ele geçirilen eşyalar hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de bu konuda her zaman mahkemesince karar verilebileceği, ayrıca sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 314/3, 220/7 yollamasıyla TCK'nın 314/2. maddesi yerine doğrudan TCK'nın 220/7-1. cümle yollamasıyla TCK'nın 314/2. maddesinin uygulanması,

mahallinde ve infaz aşamasında düzeltilebilir eksiklikler olarak değerlendirilmekle bozma nedeni yapılmamıştır.

Nevşehir Adli Emanet Memurluğunun 2016/708 sırasında kayıtlı ele geçirilen eşyalar hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de bu konuda her zaman mahkemesince karar verilebileceği, ayrıca sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 314/3, 220/7 yollamasıyla TCK'nın 314/2. maddesi yerine doğrudan TCK'nın 220/7-1. cümle yollamasıyla TCK'nın 314/2. maddesinin uygulanması, mahallinde ve infaz aşamasında düzeltilebilir eksiklikler olarak değerlendirilmekle bozma nedeni yapılmayarak,

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas 2017/3 sayılı ilamında açıklandığı üzere;

Suç örgütünün tanımlanıp yaptırıma bağlandığı 5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinin 7. fıkrasında yardım fiiline yer verilmiştir. “Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, örgüt üyesi olarak” cezalandırılacağı belirtilmiş, anılan normun konuluş amacı, gerekçesinde; “örgüte hakim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişi, örgüt üyesi olarak kabul edilerek cezalandırılır.” şeklinde açıklanmış, 765 sayılı TCK’nın sistematiğinden tamamen farklı bir anlayışla düzenlenen maddede yardım etme fiilleri de örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilerek, bağımsız bir şekilde örgüte yardım suçuna yer verilmemiştir.

Yardım fiilini işleyen failin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK’nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir.

Yardım fiilleri örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, Esas 9-242, Karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım bir kez olabileceği gibi birden çok şekilde de gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise örgüt üyesi olarak da kabul edilebilecektir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ...

Katılım Bankası A.Ş.'de gerçekleştirilen mutad hesap hareketlerinin müsnet suç yönünden örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceğinde kuşku bulunmamakta ise de, sanıkların Bank ...'daki hesap kayıtları üzerinde yapılan incelemeye göre, sanık ...'ın Bankasya nezdindeki işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri dışında değerlendirilemeyeceği,

08.09.2014 tarihinde hesabına 7000 USD yatırdığı parayı 25.09.2014 tarihinde çektiği, 08/01/2015 tarihinde ise hesap bakiyesini sıfırladığı, ticari kredinin aylık ödemeleri nedeniyle Bank ... ile işlem yaptığını bildiren sanığın, savunmasının aksine başkaca delil edilememiş olması, sanık ...'un 12.09.2014 tarihinde Bank ...

Nevşehir şubesinden hesap açtırarak 121,95 gr altın teslimatı yaptığı ve 91 ... vadeli katılım hesabı açtırdığı, 27.02.2015 tarihinde hesabını sıfırladığı, evlilik sonrası altınlarının çalınma korkusu ile o tarihte altın hesabı olarak hesap açan tek bankanın Bank ... olması nedeniyle Bank ... ile işlem yaptığını bildiren sanığın,

savunmasının aksine başkaca delil edilememiş olması karşısında sanıkların örgüte yardım etme kastı ile hareket ettiklerinin her türlü şüpheden uzak delillerle ispat edilememiş olmasına göre atılı suçtan beraatleri yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi nedeniyle incelenen hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.02.2020 tarihli ve 2020/111 Esas ve 2020/248 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nevşehir 2. Ağır