Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/4638 K.2024/11865

Sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin verilen karara karşı ÖSYM Başkanlığı vekilinin temyiz istemi yönünden, İlk Derece Mahkemelerince on yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından,

ÖSYM Başkanlığı vekilinin anılan suçlar yönünden temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. Sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçuna ilişkin verilen karara karşı ÖSYM Başkanlığı vekilinin temyiz istemi yönünden.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen katılan kurumlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca sıfat yokluğundan reddine dair kararların, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu, itiraz merciince bu konuda bir karar verildiği ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 12.12.2019 tarihli ve 2019/47 Esas, 2019/27 sayılı ek kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen esastan ret kararının; sanık müdafi yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği süre yönünden reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2019 tarihli ve 2018/386 Esas, 2019/359 sayılı kararı ile.

Sanık hakkında yapılan yargılama neticesinde. 1. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3. Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 19.11.2019 tarihli ve 2019/47 Esas, 2019/27 sayılı kararı ile.

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik; katılan ÖSYM Başkanlığı vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca sıfat yokluğundan reddine; katılan ... vekili, ÖSYM Başkanlığı vekili ve o yer cumhuriyet savcısının nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin istinaf başvurularının ve sanık müdafinin silahlı terör örgütüne üye olmak suçuna ilişkin istinaf başvurusunun ise 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C.

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 12.12.2019 tarihli ve 2019/47 Esas, 2019/27 sayılı ek kararı ile. Katılan ÖSYM Başkanlığı vekilinin silahlı terör örgütüne üye olmak suçuna ilişkin temyiz başvurusu hakkında, 5271 Sayılı Kanun'un 296 ıncı maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. D. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.01.2022 tarihli, onama ve ret görüşlerini içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. HTS kayıtlarını mahkumiyete esas olamayacağına, 2. Dinlenen tanık beyanlarına itibar etmek hususunda hükmün çelişkili olduğuna, 3. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. ÖSYM Başkanlığı vekilinin temyiz talepleri özetle. 1. Sanığın üzerine atılı suçlardan cezalandırılası gerektiğine,

2. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince; sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkumiyet kararı, resmi belgede sahtecilik suçu ve nitelikli dolandırıcılık suçu bakımından atılı suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararları verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. ÖSYM Başkanlığı vekilinin Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 12.12.2019 tarihli ve 2019/47 Esas, 2019/27 sayılı ek kararına ilişkin temyiz başvurusu yönünden.

Silahlı terör örgütüne üye olmak suçu yönünden katılan ÖSYM Başkanlığı'nın suçtan zarar gören sıfatının bulunmadığı, bu itibarla 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçlardan açılan kamu davalarına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ÖSYM Başkanlığı vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B.

Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olmak suçuna ilişkin temyiz başvurusu yönünden.

1. Dosya kapsamına göre kurulan mahkumiyet hükmüne esas alınan tanıklar ... ve ...'ün beyanlarının doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’nin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve Anayasanın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden talimat yoluyla alınan beyanları ile yetinilmesi,

2. Kabul ve uygulamaya göre de. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin aynı Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1. ÖSYM Başkanlığı vekilinin nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin temyiz istemleri yönünden.

Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

2. Katılan ÖSYM Başkanlığı vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin temyiz istemleri yönünden.

Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ÖSYM Başkanlığı vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin kurulan hükme karşı istinaf başvurusunun sıfat yokluğundan reddine dair kararlara yönelik temyiz istemlerinin, bahse konu kararların 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olması ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunması nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

3. ÖSYM Başkanlığı vekilinin Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 12.12.2019 tarihli ve 2019/47 Esas, 2019/27 sayılı ek kararına ilişkin temyiz başvurusu yönünden. Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 12.12.2019 tarihli ve 2019/47 Esas, 2019/27 sayılı ek kararında ÖSYM Başkanlığı vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

4. Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olmak suçuna ilişkin temyiz başvurusu yönünden. Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlele sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi