Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/4998 K.2024/11531

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ...

Bakanlığının silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin istinaf istemi yönünden, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca sıfat yokluğundan reddine dair kararın, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu,

itiraz merciince bu konuda bir karar verildiği ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarına ilişkin verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Ankara

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2019 tarihli ve 2018/799 Esas, 2019/120 sayılı Kararı ile Sanık hakkında 1.Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesi ve 5 inci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Nitelik dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinin son cümlesi, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 701.160 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin 03.03.2021 tarihli ve 2019/853 Esas, 2021/275 sayılı Kararı ile Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarına ilişkin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca sıfat yokluğundan reddine;

katılan ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin, sanık müdafinin ise silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarına ilişkin istinaf başvurularının ise 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a-d) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. C. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 03.03.2021 tarihli, ret ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle. Sanığın çalınan KPSS sorularını önceden temin ederek haksız başarı elde ettiğine, sanığın üzerine atılı tüm suçlardan azami hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemleri özetle. 1.Sanığın sınav sonuçlarındaki değişikliğin delil olarak kabul edilemeyeceğine, 2.HTS kayıtlarının eşi ve okul arkadaşıyla olduğuna, suç unsuru bulunmadığına, 3.Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4.Sanığın örgüt üyesi olduğunu gösterir herhangi bir delil bulunmadığına, 6.Dolandırıcılık suçundan hükmedilen mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine ve, 7.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararları. Resmi Belgede Sahtecilik suçu yönünden; sanığın üzerine atılı eylemin Kanun'da suç olarak tanımlanmadığının kabulü ile beraat kararı verildiği anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ... müdafinin silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçları ile katılan ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz istemleri yönünden. 1-2010 yılı iptal edilen KPSS eğitim bilimleri sınavında, sanık gibi 100 ve üzerinden net yapan ve sanıkla HTS irtibatları bulunduğu tespit edilen ... Y. isimli kişi ile sanık gibi 100 ve üzerinden net yapan ve sanıkla sınav öncesinde BAZ ortaklığı bulunan ... A., ... M., ve ...

K. isimli kişiler hakkında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, var ise ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilmesi ve adı geçen kişilerin tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması.

2-Temyiz aşamasında dosyaya gönderilen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2022 tarih ve 2022/47719 Soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve ekinde yer alan belgelerin sanık ... müdafine okunarak diyeceklerinin sorulması; fezleke ekinde bilgi alma tutanağı ve fotoğraf teşhisi bulunan ve sanığın örgütsel faaliyetlerine ilişkin anlatımlarda bulunan Hacı ...

E. İsimli kişi ile gizli tanık XFA6917'nın doğrudan aleni duruşmada sanık ... müdafinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci ikinci ve beşinci maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenilmesi.

3-UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması;

tüm bu delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi gereğince duruşmada sanık ... müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra yargılama devamla bir hüküm kurulması gerekirken, yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle sanık ... müdafi ile katılan ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri hususlar yerinde görüldüğünden sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Katılan Katılan ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin temyiz istemi yönünden. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ...

Bakanlığının silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurularının sıfat yokluğundan reddine dair kararlara yönelik temyiz isteminin, bahse konu kararın 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olması ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunması nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Sanık ... müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçları ile katılan ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz istemleri yönünden. Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi