Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/5426 K.2024/10867

Hazine vekili ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından katılan ...'nin istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilen sıfat yokluğundan ret kararının, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin verilen karara karşı Hazine vekilinin temyiz talebi yönünden.

İlk Derece Mahkemelerince on yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından, Hazine vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen hükme yönelik Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2018 tarihli ve 2017/375 esas, 2018/120 sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan. 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, nitelikli dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından. 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin, 12.02.2021 tarihli ve 2019/603 esas, 2021/149 sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince, Hazine'nin resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf başvurusunun reddine, Hazinenin nitelikli dolandırıcılık ve O yer Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularının ise esastan reddine karar verilmiştir. C.

Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.12.2021 tarihli, ret ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle. 1.Sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna, 2.Üst sınırdan ceza tayinine karar verilmesi gerektiğine, 3. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. B. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri özetle. 1.Sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunun unsurlarının oluştuğuna,

2. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından yüklenen yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğunun kabulü ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından ise yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Hazinenin Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Verilen Hükümlere, Sanık Müdafiinin İse Vekalet Ücretine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden.

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından katılan ...'nin istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilen sıfat yokluğundan, yine vekalet ücretine hasren istinaf istemi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilen süre aşımından ret kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. B. Katılan ...

Vekilinin Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden: Sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin verilen karara karşı Hazine vekilinin temyiz talebi yönünden.

İlk Derece Mahkemelerince on yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından, Hazine vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. C.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden: Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla.

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Katılan Hazinenin Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Verilen Hükümlere, Sanık Müdafiinin İse Vekalet Ücretine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendi bendinde açıklanan nedenle temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılan ...

Vekilinin Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden: Gerekçe bölümünün (B) bendi bendinde açıklanan nedenlerle Hazine vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden: Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin, 12.02.2021 tarihli ve 2019/603 Esas, 2021/149 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara