Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/5471 K.2025/7044

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın savunmalarına, 18.02.2017 tarihli telefon görüşmesine ilişkin düzenlenen 20.02.2017 tarihli rapora göre sanığın atılı suçu işlediği, Ceza Genel Kurulunun 29.11.2018 tarih ve 2016/1097 Esas, 2018/591 sayılı Kararı ile de cezaevinde yapılan dinlemelerin hukuka uygun delil olarak kabul edildiği, 5271 sayılı Kanun'un 135/3 üncü maddesine göre sanığın annesi ile gerçekleştirdiği telefon görüşmelerinin kayda alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, bu itibarla kaydın kanıt olarak kullanılabileceği, Cumhurbaşkanına hakaret eyleminin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı,

bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, anlaşılmakla;