Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/5580 K.2024/9734

Kanun’un 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen hükme yönelik Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02.2018 tarih ve 2017/376 Esas, 2018/80 sayılı Kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından ise 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan ... vekili ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısıın istinaf başvuruları üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin 17.02.2020 tarihli ve 2018/937 Esas, 2021/256 sayılı asıl Kararı ile İlk Derece Mahkemesince, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının nitelikli dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma, Hazine'nin nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.01.2022 tarihli, bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle. 1. Bölge Adliye Mahkemesi kararının eksik inceleme ile verildiğine, 2. Sanığın örgütlü bir biçimde sınav sorularını ele geçirerek kamuyu haksız olarak zarara uğratıp kendisine menfaat sağladığına, 3.Atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluştuğuna, 4. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. B. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle.

1.Sanığın sınavdan önce sorulara ulaşarak aynı sınava giren diğer şahıslar aleyhine kendi lehine avantaj sağlayarak hak etmediği bir başarı ile 10.07.2010 KPSS Genel Yetenek ve Genel Kültür puanı ve tekrarı yapılan Eğitim Bilimleri puanıyla Milli Eğitim Bakanlığına öğretmen olarak atamasının yapıldığına, 2 Kamuyu haksız olarak zarara uğratıp kendisine menfaat sağladığına, 3.Atılı nitelikli dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarının unsurlarının oluştuğuna,

4. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından ise yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, uyarınca beraat kararı verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve katılan ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz istemleri yönünden.

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan ... vekilinin istinaf istemleri üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verildiği,

5271 sayılı Kanun'un 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen "On yıl veya daha fazla hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. C.

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye oma, suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemi yönünden: Oluş, iddia, mahkemenin kabulü ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla.

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve katılan ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz istemleri yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendi bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ...

Başkanlığı vekilinin resmi belgede sahtecilik, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarına yönelik temyiz istemlerinin, bahse konu kararın 5271 sayılı Kanun'un 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyizinin mümkün olmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, C.Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye oma, suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemleri yönünden: Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin 17.02.2021 tarihli ve 2018/937 Esas, 2021/256 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara