Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/6497 E. , 2024/11943 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/872 E., 2021/955 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : İstinaf başvurusunun reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Ankara Bö
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/6497 E. , 2024/11943 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/872 E., 2021/955 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : İstinaf başvurusunun reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2020/872 Esas, 2021/955 sayılı Kararının Hazine vekili ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan katılan ...'nin istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından anılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilen sıfat yokluğundan ret kararının, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden ise Hazinenin suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca anılan Kurum vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan ...'nin ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısıın istinaf istemleri üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen hükme yönelik Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.10.2020 tarihli ve 2018/1659 Esas, 2020/255 sayılı Kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; 5271 Sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, nitelikli dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından; 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2020/872 Esas, 2021/955 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince, Hazine'nin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddine, Hazine'nin nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları ile O yer Cumhuriyet savcısının nitelikli dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularının ise esastan reddine karar verilmiştir. 3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 15.01.2022 tarihli, red ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; 1.Sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna, 2.Üst sınırdan ceza tayinine karar verilmesi gerektiğine, 3. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. B. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri özetle; 1. FETÖ terör örgütü tarafından 2010 KPSS sınavı öncesinde hem eğitim bilimleri hem de genel kültür ve genel yetenek soru ve cevaplarının sanığa verildiğine, sanığında bu soru ve cevapları ezberleyip sınavda soruları cevaplandırarak sıralamada haksız şekilde diğer adayların önüne geçtiğine, örgütün yapılanma şekli ve stratejisi gereği sızdırılan sınav sorularını kendi üyeleri dışındaki kişilere vermesinin mümkün olmadığına, 2.FETÖ silahlı terör örgütünün üyelerini kamu kurumlarına yerleştirme kastı ile sınav sorularını alarak sınavdan önce örgüt üyelerine servis ettiğinin tespit edildiğine, sanığın sınav sorularını önceden alarak hileli hareketlerle sınavda gerçek başarısının üzerinde performans gösterip, sıralamada diğer adayların önüne geçtiğine, hileli bu hareketiyle haksız şekilde kamu görevine atandığına ve birden fazla kez maaş aldığı için sanığın eyleminin zincirleme nitelikli dolandırıcılık suçu ile ayrıca adı geçen örgütün ideolojisini, amaçlarını ve faaliyetlerini benimseyip örgütle organik bağ kurup örgüt hiyerarşisi içerisinde hareket ederek, isnat edilen silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinin sabit olduğuna, 3. Atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, 4. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından yüklenen yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğunun kabulü ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından ise yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Hazinenin silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemi yönünden; Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan Hazine'nin istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından anılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilen sıfat yokluğundan ret kararının, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden ise Hazinenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca anılan Kurum vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin olmadığı belirlenmiştir. B. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve katılan ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz istemleri yönünden; Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan ... vekilinin istinaf istemleri üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verildiği, 5271 sayılı Kanun'un 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen "On yıl veya daha fazla hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. C. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye oma, suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemi yönünden: Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Hazinenin silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümlere, sanık müdafiinin ise vekalet ücretine yönelik temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendi bendinde açıklanan nedenle temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve katılan ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendi bendinde açıklanan nedenlerle Hazine vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemi yönünden: Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2020/872 esas, 2021/955 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2024 tarihinde karar verildi.