Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/6742 K.2024/13902

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı 2021/139698 sor numaralı KYOK kararı, İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Terör ve Organize Suçlar Bürosunun 10.02.2020 tarih ve 2020020713582937717 sayılı yazısı ve ekindeki 07.02.2022 tarihli tutanak, başka dosya şüphelisi ... A.'nın ifade ve teşhis tutanağının 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, ayrıca tanık olarak mahkemede dinlenen ... ...

T.nin beyanlarında "...

G.'i öğrenciliğinden beri cemaatçi olarak bilirdim, kendisinin cemaatçi olduğum konusunda söyleyebileceğim ...'u kadroya almam için bana aracı olmuş ve telkinde bulunmuştu" şeklinde ismi geçen Yusuf G., ile 07.02.2022 tarihli tutanakta sanık hakkında beyanda bulanan gizli tanık Kaktüs' ün tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması sonrasında sanık ve müdafiine diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,

2. Kabul ve uygulamaya görede; Anayasa'nın 138/1 inci maddesi hükmü, TCK'nın 61/1 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3/1 inci maddesi uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, temel cezanın belirlenmesinde örgütsel konum ve faaliyetleri yerine sanığın kamu görevinin teşdit sebebi yapılması suretiyle temel cezanın belirlenmesinde, TCK'nın 61/3 üncü maddesine aykırı olarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması,