Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/6933 K.2023/3604

maddesi gereğince verilen kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.09.2019 tarihli 2018/482 Esas ve 2019/642 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi ikinci fıkrası (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.01.2020 tarihli 2019/1888 Esas ve 2020/155 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 27.01.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın üniversite öğrenimi sırasında 17-25 Aralık 2013 süreci sonrasında da devam edecek şekilde örgüte ait evlerde kaldığı, bir dönem örgüt tarafından kendisine verilen ev ablalığı görevi yaptığı, evlerde düzenlenen örgütsel faaliyetlere katıldığı, bu haliyle mevcut deliller kapsamında sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekir iken aleyhe istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın usul ve esasa aykırılık teşkil ettiği anlaşılmakla, sanığın eyleminin silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan cezalandırılmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Yapılan yargılama, toplanan deliller, sanık ifadeleri, tanık beyanları, sanığın nüfus ve adli sicil kaydı ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; sanığın örgüte müzahir dernek, sendika, vakıf üyeliğinin bulunmadığı, ByLock isimli örgütün gizli haberleşme programını kullanmadığı ve Bank ... isimli örgüte müzahir bankada hesabının olmadığı ancak sanığın öğrencilik döneminde örgüte ait evde kaldığı ve bu evde görev alarak 'ablalık' yaptığı anlaşılmıştır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde.

Nihai amacı, Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün başlangıçta kendini gizleyerek ve bu temel amacı taşımasına rağmen insanlara gerçek yüzünü göstermeden, sanki bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ve bu şekilde kendisini yansıtarak ortaya çıkması ve amaca ulaşmak için her yolu mübah gören fakat sözde meşruiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce ulaşıncaya kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında, örgütün nihai amacını bildiği,

örgütle organik bir bağ kurarak hiyerarşisine dahil olduğu yönünde herhangi bir delil bulunmamaktadır.

Tanık A.M.in sanık ... ile çok kısa bir süre aynı evde kaldıklarını, beraber kaldıkları toplam sürenin 2-3 hafta olduğunu beyan etmesi, kısa süre de olsa kaldığı ev ile ilgili örgüte ait olup olmama noktasında net bilgiler vermek yerine öyle olmadığını düşündüğünü dile getirmesinin yanında tanık Z.A.ın soruşturma ve kovuşturma aşamasında birbirini doğrulayan ve detaylı beyanları olduğu görülmüştür.

Sanığın, örgüte ait evde, tanık Z.A.ın beyanında geçtiği üzere bir dönem kalıp ''ablalık'' yapması ve bir kısım örgüt ile irtibatlı ve iltisaklı kişiler ile görüşmesinden ibaret eylemlerinin, sanığın konum ve kişisel özellikleri de nazara alındığında sempati ve iltisak boyutunu aşan, örgüt üyesi olduğunu ispat etmeye yeterli örgütsel faaliyetler kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından sanığın beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerekçeli karar başlığında deliller takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, Mahkeme kabulü, Cumhuriyet savcısının temyizi, sanık savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre;

Dosyadaki mevcut tüm deliller itibariyle tanık ifadelerine göre örgüt evi olduğu belirtilen evde sanıkla birlikte kaldığı belirtilmiş olan A.D. ve Z.B.nin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan soruşturma ve kovuşturmalarının bulunup bulunmadığının araştırılması, bu soruşturma ve kovuşturmalar kapsamında sanık ile ilgili ifade yahut beyan bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, varsa bu beyanların aslı veya onaylı suretlerinin de dosya içerisine alınması,

ayrıca UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı da araştırılıp, varsa bu beyan yahut ifadelerin aslı veya onaylı suretlerinin duruşmada CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, gerekirse ifade yahut beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla bilgisine başvurulduktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.01.2020 tarihli ve 2019/1888 Esas, 2020/155 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.05.2023 tarihinde karar verildi.