Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/703 K.2023/2719

¸

T. C.

YARGITAY

3. CEZADAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİL Â M I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Ceza Dairesi

SUÇ

Silahlı terör örgütüne üye olma bendi uyarınca verilen kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır.

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 nci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2018 tarihli ve 2017/636 Esas, 2018/450 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 31.10.2019 tarihli ve 2018/598 Esas, 2019/982 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06.12.2021 tarihli hükmün bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi;

Suç tarihinden önce Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğüne bağlı polis memuru olarak görev yapmakta olan sanığın suça konu örgütle irtibat ve iltisakı nedeniyle meslekten ihraç edilmiş olması,

Sanıkta ele geçirilen dijital materyallerin tetkikinde örgütle iltisaklı samanyoluhaber ve zaman.com.tr isimli internet sitelerini takip ettiğinin saptandığı,

Sanığın silahlı terör örgütüne müzahir Amasya Mezunlar Derneğine bu yönünü bilerek üye olması,

Tanık olarak beyanı alınan M. Ç. isimli şahsın alınan beyanında özetle; Sanığı tanıdığını, aynı üniversitede okuduklarını, üniversite eğitimi esnasında sanığın örgüt içerisinde yer aldığını, ancak mezun olduktan sonra örgütten habersiz bir şekilde polislik sınavına girip kazandığını, örgüt tarafından kendisine yapılan tüm ısrarlara rağmen polis olduğunu, ancak polis olduktan sonra örgütten kopup kopmadığını bilmediğini beyan etmesi,

Sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 soruşturma sayılı dosyası kapsamında "GARSON" adlı gizli tanıktan ele geçirilen ...

SD kart üzerinde Kom Daire Başkanlığı'nca yapılan incelemeler sonucunda Emniyet Genel Müdürlüğü personelinin FETÖ/PDY üyeleri tarafından fişlendiği tespit edilip, yapılan bu tespitlerle ilgili düzenlenen veri inceleme raporu içeriğine göre sanık ile ilgili yapılan sorgulama sonucunda, sanığın suça konu örgüt tarafından SAY olarak fişlendiği, bu tabirin de FETÖ mensubu olup, her şeyi ile teslim olan ancak yöneticilik vasıfları olmayan polis memurunu ifade etmesi, ayrıca yine bu veri inceleme raporuna göre sanığın örgütteki görevini asli olarak yürüttüğü, yani vekil olmadığının belirtilmesi,

vekil kısmında numarası yazılıp soy adı belirtilen şahıs ile ilgili haricen yapılan araştırmada sanığın vekilinin Y.

B. isimli polis memuru olup, askeri kalkışma sonrası çıkartılan KHK ile suça konu örgütle iltisakı nedeniyle meslekten ihraç edildiği, Bylock kullanıcısı olduğu ve hakkında Giresun Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma yürütüldüğü halde bu şahıs hakkında aynı suçtan açılan dava dosyasının getirtilip incelenmek suretiyle sanık ... hakkında beyanının bulunup bulunmadığın araştırılması, gerekirse tanık sıfatı ile beyanı alınması gerekirken eksik soruşturma yapılması,

Nedenleriyle sanığın atılı suçu işlediği ve sanık hakkında verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

"..Her ne kadar sanık ... hakkında örgüte iltisaklı Amasya Mezunlar Derneğine üye olmak eyleminden dolayı silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de, sanığın arkadaşını teklifi ile derneğe üye olduğu, derneğe oyun oynamak, arkadaşları ile vakit geçirmek için gittiğini, derneğe herhangi bir yardımda bulunmadığını, aidat vermediğini, bu yapının evlerinde, yurtlarında kalmadığını, söz konusu derneğe üniversiteden mezun olan birçok öğrencinin kaydolduğu, yapılan yargılamalarda görüldüğü üzere dernek üye sayısının çok olması için böyle hareket edildiği,

örgüt ile bir bağı olmayan kişilerinde arkadaş ortamı sebebiyle derneğe üye olduğu, sanığında bu gruptan olduğunun değerlendirildiği, sanığın örgüt hiyerarşisinde hareket ettiğini gösterir delil bulunmadığı, bu hususların silahlı terör örgütüne üye olma suçu bakımında yeterli delil olamayacağı, ayrıca sanığın adına düzenlemiş dernek aidatı tahsil makbuzlarının olduğu, sanığın bunları kabul etmediği ve derneğe herhangi bir ödeme yapmadığını beyan ettiği, benzer dosyalarda görüldüğü üzere örgüte iltisaklı derneklerde üye sayısının çoğaltılması için habersiz bir şekilde kişilerin derneğe üye gösterildiği,

yine bu şekilde kişilerin haberi olmaksızın onların adına üye aidat makbuzu düzenlendiği, bu şekilde resmi işlerin yürütüldüğü, sanık adına da benzer şekilde aidat makbuzu düzenlendiğinin değerlendirildiği, aksi düşünülse dahi derneğe aidat ödenmesinin örgüte yardım kapsamında değerlendirilemeyeceği, kişinin üye olduğu derneğe aidat ödemesinin üyeliğin bir gereği olduğu, M.

Ç.'nin sanığın yapıdan kopup gittiğini., bunlardan habersiz olarak polis memuru olduğunu, halen irtibatının devam edip etmediğini bilmediğini beyan ettiği, sanığın irtibatının devam ettiğine dair bir bilginin veya verinin dosyada bulunmadığı, bu suretle sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına yetecek her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanığın beraatine hükmedilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 31.10.2019 tarihli ve 2018/598 Esas, 2019/982 sayılı kararı ile Cumhuriyet savcısının istinaf gerekçelerinin yerine görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkeme kabulü, Cumhuriyet savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre;

Sanığa ilişkin veri inceleme raporu içeriğine göre sanık ile ilgili yapılan sorgulama sonucunda, sanığın suça konu örgüt tarafından SAY olarak fişlendiği, bu tabirin de FETÖ mensubu olup, her şeyi ile teslim olan ancak yöneticilik vasıfları olmayan polis memurunu ifade ettiği ve bu veri inceleme raporuna göre sanığın örgütteki görevini asli olarak yürüttüğü, vekil kısmında numarası yazılıp soy adı belirtilen şahıs ile ilgili haricen yapılan araştırmada sanığın vekilinin Y.

B. isimli polis memuru olduğunun ve hakkında soruşturma başlatıldığının tespit edilmesi karşısında, Y. B. isimli kişinin sanık hakkında bir beyanda bulunup bulunmadığının tespiti, ayrıca UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde tüm bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi,

gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması ile tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 31.10.2019 tarihli ve 2018/598 Esas, 2019/982 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinini ikinci fıkrası (a) bendi uyarınca Amasya Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.04.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...