Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/7044 K.2023/6169

yazılmamıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2020 tarihli ve 2019/372 Esas, 2020/85 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.06.2020 ve 2020/373 Esas, 2020/533 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.02.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet Savcının temyiz sebepleri özetle; 1.Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir ... ilinde bulunan yurtta 2013 yılı 6. ayından 2014 yılı 9. ayına kadar yurt işletmecisi olarak çalıştığına 2. N.U. isimli şahıs hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı yapmış olduğu soruşturmada adı geçen sanıktan elde edilen dijital materyallerin yapılan incelemesi sonucunda düzenlenen değerlendirme ve tespit tutanağı içeriğinde sanık aleyhinde tespitler olduğuna, 3.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-İddia, kabul, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre.

FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir ... ilinde bulunan yurtta 2013 yılı 6. ayından 2014 yılı 9. ayına kadar yurt işletmecisi olarak çalıştığı anlaşılan sanık hakkında; başka dosya sanığı N.U.'dan elde edilen dijital materyallerde sanık hakkında aleyhe tespitler olduğu, tutanağa göre dosyamız sanığı A.S.'nin örgütün Güney Marmara Bölgesi mensupları arasında gösterildiği, en son yaptığı ... olarak DA ibaresinin yer aldığı, bu ibarenin devre/dönem ablası anlamına geldiği, şirketi ne zaman tanıdı başlıklı bölümde "lise" ibaresinin yazılı olduğu, bunun da lise yıllarında örgüte katıldığı anlamını taşıdığı,

anketi kabul etti mi başlıklı bölümde "evet" ibaresinin yazılı olduğu, bunun da örgüt içi evliliği kabul ettiği anlamına geldiği, "ref sütunu" altına Sena Hanım yazıldığı, Sena kod isimli şahsın dijital materyal elde edilen Necati Uysal'ın eşi, örgüt içi evlilik ile vazifeli olan ... isimli şahsın kod adı olduğu (sanığın alınan beyanında; ... isimli şahsı tanıdığını, bu şahsın kendisini evlilik konusunda ikna etmeye çalıştığını ancak kendisinin kabul etmediğini belirtmiştir.) hususlarının belirtilmesi karşısında adı geçen Necati Uysal ve ... hakkında soruşturma bulunup bulunmadığının araştırılması,

var ise soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilmesi ve gerekmesi halinde tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinde sanıkla ilgili bilgi, beyan veya ifade bulunup bulunmadığı hususunda sorgulama yapılarak varsa söz konusu kişilerin aşama beyanlarının aslının veya onaylı suretlerinin getirtilmesi ve gerektiğinde ilgili şahısların tanık sıfatıyla dinlenilerek diyeceklerinin sorulması ile tüm bu dellilerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafine okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2 Ceza Dairesinin, 04.06.2020 tarihli ve 2020/373 Esas, 2020/533 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2023 tarihinde karar verildi.