Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/7234 K.2024/14900

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

İstinaf kanun yolu aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan Ş.B.'a ait ByLock yazışma içeriklerinde sanığa ait olduğu değerlendirilen '' ... '' şeklinde mail içeriğinde belirtilen bilgilerin ByLock İD ve kullanıcı adı olma ihtimali karşısında ...

İD nolu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının ilgili birimlerden istenerek sanığa ait olup olmadığının araştırılması, yine istinaf kararından sonra dosya içerisine geldiği anlaşılan S.A.'a ait olduğu tespit edilen ByLock yazışma içeriklerinde sanığın isminin yer aldığının anlaşılması karşısında, söz konusu tutanağın duruşmada sanık ve müdafine okunması, gerekirse Ş.B. ve S.A.'un tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması, ayrıca UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık ile ilgili araştırma yapılarak herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı, var ise dosya içerisine getirtilmesi,

gerekirse ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması, tüm bu delillerin CMK'nun 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,