Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/7665 K.2023/802

2-Sanık ... hakkında ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 inci maddeleri ile TCK'nın 62/1 53, 58/9 ve 63 üncü maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299 uncu maddesi uyarınca REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesi gereğince duruşma açıp sonucuna göre aynı kanun maddesinin 2 nci fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açılmaksızın İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında belirlenen cezanın, 10 yıldan 8 yıl 9 ay hapis cezasına indirilmesi hukuka aykırı ise de; anılan Kanunun 290/1 inci maddesi sarahati ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle,

Sanık ...'nın ByLock kullanıcısı olduğuna ilişkin ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının gelmesi beklenilmeden karar verilmesi, diğer delillerin atılı suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın bireyselleştirilmesi için yeterli olması sebebiyle sonuca etkili bulunmamıştır.

1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile ilgili olarak;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ..., ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... ile ilgili olarak;

Sanıklara müsnet suç için kanunda öngörülen cezanın asgari haddi itibariyle Dairenin (14.10.2019 tarihli ve 2019/3337 E. 2019/6048 K. sayılı kararı) ve yüksek Ceza Genel Kurulu'nun (22.06.2021 tarihli ve 2021/27 E. 2021/297 K. Sayılı kararı) istikrar kazanmış uygulamalarına göre, 5271 sayılı CMK'nun 150/3 üncü maddesi gereğince duruşmada mutlaka hazır bulunması gereken sanıklar müdafilerinin 20.01.2021 tarihli celse için mazeret dilekçesi verdikleri halde, duruşma tutanaklarında olgusal temelleri de bulunmayan ve yerinde olmayan gerekçelerle mazeret talepleri reddedilip,

iddia makamının mahkumiyet isteyen esas hakkındaki mütalaasına karşı görüşleri alınmadan yargılamaya son verilerek hüküm kurulmak suretiyle anılan yasanın 289/1-e maddesine de muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,