Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/7678 K.2023/619

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2020/481 Esas, 2021/366 sayılı Kararı ile sanık hakkında, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/879 Esas, 2021/1069 sayılı Kararı ile ilk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Dosya, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.01.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz İstemi Özetle; Tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, tanıkların hazırlık aşamasındaki beyanlarından duruşmada döndüklerine, buna rağmen tanıkların kolluk beyanlarının aleyhine olacak şekilde hükme esas alındığına, Kakaotalk isimli programı kullanmadığına ve sair nedenlere ilişkindir.

B. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Özetle.

Sanığın otel konaklama kayıtlarının suçun delili olamayacağına, SGK kayıtlarının geçimini sağlamak amacıyla yaptığı çalışmaya ilişkin olduğuna, örgütle iltisaklı dernek üyeliklerinin ve derneklerin yönetim organlarında görev yapmanın, sanığın çocuklarının örgütle iltisaklı okulda burslu olarak eğitim görmelerinin suçun delili olamayacağına, kimliği belirsiz ihbarcı tarafından 155 polis ihbar hattına yapılan ihbarın soyut nitelikte olduğunu ve itibar edilemeyeceğine, kollukça yapılan araştırmada sanığın hissedarı olarak gözüktüğü şirketin FETÖ'yle iltisakı bulunduğuna dair bir bilgi bulunmadığının bildirildiğine,

sanığın sosyal medya hesabının bulunmadığına, olsa bile paylaşımların suç delili olarak kabul edilemeyeceğine, Bankasya'da talimatla uyumlu işlemi bulunmadığına, rutin bankacılık işlemleri olduğuna, tanık beyanlarının sanığın örgüt üyesi olmadığını, FETÖ kapsamında bir eyleminini bulunmadığını gösterdiğine, diğer aleyhe beyanların soyut nitelikte bulunduğuna, iddia edilen hususların ispat edilemediğine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında yapılan araştırmalar neticesinde sanığa ait dijital materyallere ilişkin aldırılan raporda örgütün gizli haberleşme aracı olarak kullandığı Kakao Talk isimli programın bulunduğu, sanık hakkında soruşturma aşamasında müdafi eşliğinde, Cumhuriyet savcısı huzurunda beyanda bulunan tanık E. Y.

K.'nın sanık hakkında FETÖ silahlı terör örgütünün Siverek ilçesi mütevelli heyetinde bulunduğunu beyan ettiği, tanık E.Y.K.'nın kovuşturma aşamasında mahkemece tanık sıfatı ile alınan beyanlarında sanık hakkındaki beyanlarından dönmüş ise de, tanığın soruşturma aşamasındaki müdafi eşliğinde alınan beyanlarına itibar edilmiştir. Sanığın FETÖ örgütünün eğitim alanında faaliyet gösteren ... Özel Eğitim Gıda San. Tic. A.Ş.

İsimli şirketine 300.000 TL sermaye ile ortak olduğunun sabit olduğu, sanık hakkında beyanda bulunan tanık Y. U. C.'nın beyanından anlaşıldığı üzere sanığın örgütün düzenlediği Hindistan gezisine katıldığı, bu gezide Fetönün okullarına da ziyarette bulunduğu, sanığın örgütün yurtdışı gezine katıldığı hususu 10.10.2016 tarihli kolluk tutanağında belirtilen yurtdışı giriş çıkış kayıtlarından da anlaşılmıştır. Sanık hakkında tanık H.

A. ve E.Y.K.'nın, sanığın örgütün mütevelli heyetinde yer aldığına ilişkin müdafi eşliğindeki beyanları, sanığın dijital materyallerinde örgütün gizli haberleşme aracı olarak kullandığı Kakao Talk isimli programın bulunduğu, sanığın Siverek ...

İş Adamları Derneğinin 21.12.2013 tarihli genel Kurulunda derneğin yönetim kurulu üyesi seçildiği, Siverek Eğitim ve Dayanışma Derneğinin 30.05.2016 tarihinde yapılan genel kurulunda Derneğin Yönetim Kurulu Başkanı seçildiği, değişik yıllarda da kurul organında yer aldığı, bu derneklerin OHAL kapsamında KHK ile kapatıldığı, sanığın örgütün eğitim kurumlarından ... Özel Eğitim Gıda San. Tic. Ve A.Ş.

İsimli şirkette 300.000 TL sermaye ile ortak olması hususu, sanığın örgütün Siverek ilçesi mütevelli heyeti içerisinde yer aldığı hususunu destekler nitelikte olduğu anlaşılmakla, sanık ...'ın eylemlerinin çeşitlilik, süreklilik, yoğunluk içerdiği görülmüş sanığın silahlı terör örgütü olan FETÖ/PDY’ye organik olarak bağlı olduğu ve örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde yer alıp emir ve talimatları doğrultusunda hareket ettiği anlaşılan sanığın üzerine atılı "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçunu işlediği hususunda tam bir vicdani kanaat hâsıl olmuş, sanığın örgüt içerisindeki konumu,

ortağı olduğu şirketinin örgüt için mali ve stratejik etkisi, TCK 61. maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, sanığın kastının yoğunluğu dikkate alınarak sanık hakkında alt hadden uzaklaşılarak ceza tayin edilmiş, sanığın Fetö terör örgütü ile iltisaklı sebebi ile TMSF tarafından el konulan ... Özel Eğitim Gıda Ticaret A.Ş isimli şirketteki hisselerinin müsaderesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamına göre; sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre üyelik suçundan verilen hükümde bir isabetsizlik yok ise de;

sanığın temyiz aşamasında verdiği 09.01.2023 ve 07.02.2023 tarihli dilekçelerinde, etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini belirterek örgüte dair bildiği her şeyi kolluk kuvvetlerine ve yargı makamlarına anlatmaya hazır olduğunu beyan ettiği nazara alındığında, yeniden ifadesi alınmak ve teşhis işlemi yaptırılmak suretiyle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/879 Esas, 2021/1069 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Müsnet suçun niteliği, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,