Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/7724 K.2024/13317

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Oluş iddia, mahkemenin kabulü ve tüm dosya kapsamına göre, iddianamede ve İlk Derece Mahkemesi kararında; başka dosya sanıkları olan A.D ile Ö.T. arasında "... 3000" şeklinde ByLock yazışması geçtiğinin belirtilmesi karşısında; öncelikle A.D ile Ö.T.'ye ait ByLock yazışma içeriklerinin dosyaya celbi ile varsa sanığa ait ByLock tespit değerlendirme tutanağının getirtilmesi, yok ise A.D. ve Ö.T.'nin, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı

CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak dinlenilmeleri, yine sanığın Bank Asyaya el konulması üzerine yapılan protesto gösterilerine katılıp katılmadığına ilişkin emniyet birimlerince düzenlenen tutanağın onaylı bir örneğinin ilgili birimlerden celbedilerek dosya arasına alınması, ayrıca UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması,

bulunması halinde tüm bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirilip CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması suretiyle sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi