Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/7740 K.2024/16129

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık hakkında; "örgütsel toplantılara katıldığı ve kullandığı telefona ... tarafından bylock yüklenmeye çalışıldığı ancak yüklenemediği" yönündeki tanık beyanları ile polis olarak görev yapmış olan sanığın "örgütsel toplantılarda sohbet hocalığı yapan ... kaçmasına yardımcı olduğuna" ilişkin tanık beyanları ve kesinleşmiş mahkeme hükmü nazara alındığında; çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk gösteren eylem ve faaliyetleri nedeniyle silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hüküm kurulması gerekirken delillerin hatalı değerlendirilmesi suretiyle suç vasfında yanılgıya düşülmesi, 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 220 nci maddesinin yedinci fıkrasındaki atfın niteliği ve aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;