Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/7999 K.2022/3254

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün tape kayıtları ve gizli tanık beyanına dayandığı somut olayda;

5726 sayılı Tanık Koruma Kanunun 9/8. maddesindeki "Bu kanunun 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerine göre, hakkında tedbir uygulanan tanığın beyanı tek başına hükme esas teşkil etmez" şeklindeki emredici düzenleme ve gizli tanık beyanlarının başka delillerle desteklenmedikçe hükme esas alınamayacağının anlaşılması karşısında UYAP bilgi havuzunda sanıkla ilgili ve gizli tanık beyanlarını doğrular nitelikte başkaca beyan olup olmadığı araştırılıp getirtilerek ve sanığın terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katıldığına ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konması bakımından;

dinleme kayıtlarında geçen ve mahkumiyete esas alınan somut olaylarla ilgili olay tutanakları, soruşturma veya kovuşturma evrakı bulunup bulunmadığının yetkili mercilerden sorulması, varsa temin edilerek CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,