Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/8036 K.2024/8093

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2019 tarihli ve 2019/67 Esas, 2019/341 sayılı Kararı ile sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası, 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.09.2020 tarihli ve 2019/1956 Esas, 2020/982 sayılı Kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.01.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; 1.Usul ve kanuna aykırı mahkumiyet kararı verildiğine, 2.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 3.Eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, 4.Savunma hakkının ihlal edildiğine, 5.Sosyal medya hesabının çalındığına, paylaşımların kendisi tarafından yapılmadığına, buna ilişkin IP araştırması yapılmadığına, 6.Mükerrer yargılama yapıldığına, 7.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin terör örgütü propagandası yapma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

Yapılan UYAP sorgulamasında, sanığın farklı tarihlerdeki sosyal medya paylaşımlarına ilişkin olarak terör örgütü propagandası yapmak suçundan Dairemizin 2022/5757 Esas sayılı dosyası olduğu anlaşılmakla, her iki suça ilişkin olaylar arasında hukuki kesintinin gerçekleşmediği de gözetilerek,

aynı saikle birbirini yakın günlerde gerçekleşen eylemlerde, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda suçun işlenmesi nedeniyle bir cezaya hükmedilerek zincirleme suç hükümlerini düzenleyen TCK'nın 43/1 inci maddesi uyarınca artırılarak bir kez cezalandırılması gerektiğinden mahkemesince dosyaların getirtilip incelenerek dosyaların iddianame tarihi en eski olan mahkemede birleştirilip sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunduğu halde eksik inceleme ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR