Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/8085 K.2024/15170

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;

I-Hükümden sonra dosyaya gönderilen Bitlis İl Emniyet Müdürlüğünün 30.12.2020 tarihli Araştırma Tutanağında ... ve ..

ID nolu ByLock kullanıcılarının 27.12.2015 tarihinde yaptıkları yazışma içeriklerinde sanığın adı, soyadı ve meslek bilgilerinin geçtiği ve bilgilerin sanıkla uyumlu olduğunun belirtildiği anlaşılmakla; öncelikle anılan Bylock ID kullanıcılarının açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığının tespitine çalışılması, bulunması halinde söz konusu soruşturma ve kovuşturmalara ilişkin bilgi ve belgelerin dosya içerisine alınması ve sözü edilen şahısların tanık olarak dinlenerek Bylock yazışma içeriklerinin sorulması,

ayrıca UYAP bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir ifade yahut beyan bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa onaylı örneklerinin getirilerek bu beyanlarla birlikte duruşmada CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafine okunması, gerekirse de ifade yahut beyan sahiplerinin duruşmada tanık sıfatı ile dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki konumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,

II-Kabul ve uygulamaya göre ise;

1-)Sanığın dosya kapsamına yansıyan "örgütle iltisaklı ... katılım hesabı açma ve para yatırma" eyleminin örgüt liderinin talimatı üzerine gerçekleştirildiğine dair dosya kapsamına yansıyan bir delil elde edilmemesi karşısında rutin bankacılık işlemi olduğu nazara alınarak; somut olayda silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçunun oluşmayacağının gözetilmemesi,

2-)Sanığın terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan eylemine uyan TCK'nın 220/7 maddesi delaletiyle TCK’nın 314/2, 220/7-son cümle, 3713 sayılı yasanın 5, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 63 üncü maddeleri 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ilk derece mahkemesince verilen hükmün hukuka aykırı olduğunu değerlendiren bölge adliye mahkemesi ceza dairesinin, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesi gereğince duruşma açıp sonucuna göre aynı kanun maddesinin 2. fıkrası gereğince ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açmaksızın evrak üzerinde TCK'nın 220/7 nci maddesindeki indirim oranının 2/3 uygulanması ile sanığın neticeten 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

3-)Silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında temel ceza belirlenirken TCK’nın 314/3 maddesinin delalet maddesi olarak gösterilmemesi,

4-)Gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin yardım mahiyetindeki son eylem tarihi olan “17.09.2014” yerine "24.10.2016" olarak yazılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK'nın 307/5 maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı