Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/8394 K.2024/16475

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre

yapılan incelemede;

1-Hükmün esasını oluşturan kısa karar ve hüküm fıkrasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, yer ve zaman, güttüğü amaç ve saiki, suçun önem ve değeri dikkate alınarak hakkaniyete uygun bir ceza tayini için alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle cezanın tayin edildiği belirtildiği halde alt sınırdan hapis cezasına hükmolunması suretiyle hükümde çelişki yaratılması,

2- Dosyanın incelenmesinde sanık yönünden kabule alınan ByLock tespitinin sanığın babasının adına kayıtlı ADSL hattından yapılmış olması, bu tespite ilişkin ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekli olan M.Ö'nün duruşma beyanında sanığı ve babasını tanımadığını beyan etmesi, veri inceleme raporuna göre A5 olarak kodlanan ve emniyet müdürü olan sanığın babasının dosyaya sunduğu dilekçede de ByLock'u kendisinin kullandığını beyan etmesi karşısında;

a-Öncelikle UYAP veri havuzundan araştırma yapılıp sanık hakkında başkaca bir itirafçı beyanının olup olmadığının araştırılması, saptanması halinde ifadelerinin dosya içerisine getirtilmesi,

b-ÖSYM, sanığın hesaplarının bulunduğu banka, elektrik ve su idaresi gibi kurumlardan sanığın kullandığını bildirdiği hatlar dışında başkaca hat kullanıp kullanmadığı sorularak var ise bu hatta ilişkin emniyet birimlerince düzenlenen kişiselleştirilmiş ayrıntılı analiz raporlarının temin edilmesi, sonrasında tüm bu delillerin CMK 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulmasından sonra tüm delillerin bütün halinde değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,