Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/8964 K.2024/17802

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Düzelterek Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açarak verdiği hükme karşı gerekçeli temyiz dilekçesini süresinden sonra verdiğinin anlaşılması karşısında yapılan incelemede duruşma zaptında veya gerekçeli kararda başvurulacak yasa yolunun yeterli ve doğru şekilde gösterilmediği tespit edildiğinden sanık müdafiinin gerekçeli temyiz dilekçesini süresinde verdiği kabul edilmiştir.

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere.

ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte,

savunmasında ByLock'u örgütsel amaçla kullanmayıp abisiyle iletişim kurmak için kullandığını bildiren sanığın ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında yer alan görüşme içeriklerinin savunması ile örtüştüğü, kişi listesinde ise aynı soyismine sahip ... ve ... haricinde ... isimli bir kişinin ekli olduğu nazara alındığında, Sanığın ByLock'u örgütsel amaçla kullanıp kullanmadığının tespiti bakımından öncelikle adı geçen bu şahıs hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak,

varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; Eylem ve faaliyetleri ile dosyadaki delil durumu dikkate alındığından örgütsel bağı kesin suretle ortaya konulamayan sanık hakkında TCK7nın 221/4. maddesinin uygulanma olanağının bulunamadığının gözetilmemesi, Kanuna aykırı, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.