Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/9004 K.2024/2299

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 23.Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.03.2019 tarihli ve 2018/338 Esas, 2019/107 sayılı Kararıyla sanık hakkında; terör örgütü propagandası yapma suçundan, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi ve ikinci cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi, 62 inci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 14 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2019/919 Esas ve 2020/849 sayılı Kararıyla, sanık hakkında terör örgütü propagandası yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.02.2022 tarihli ve temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özet olarak,

1.24.03.2013 tarihli paylaşım (video), 10.06.2014 tarihli paylaşım, 13.10.2014 tarihli paylaşım, 30.10.2014 tarihli bu dört paylaşımın sanığa ait olmadığına, başkasına ait olan hesaptan yapılan paylaşımlar olduğuna,

2. Sanığın sabıkasız oluşu ve hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) yönünde bir karar olmamasına rağmen bu yönde karar verilebilecekken sayın yerel mahkemenin aksi yönde bir karar vermesi ve, sanığın denetimli serbestlik hükümlerini ihlal etmiş gibi kanaat oluşturmasının 5271 sayılı yasanın 231. maddesine aykırılık teşkil ettiğine,

3.Suç unsuru kabul edilerek propaganda amaçlı paylaşıldığı iddia edilen facebook paylaşımlarının Yargıtay'ın ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirdiği ve ceza kanunun propaganda unsurlarının taşımayan paylaşımlar olduğuna,

4. Kürtçe okunan metinin, dosyaya yanlış yazılı çeviri ile yer alması, çevirinin eksik ve yorumlayıcı çevrilmesinin sanık müvekkilin aleyhine olduğuna,

5. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair hususlara ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin terör örgütü propagandası yapma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia ve mahkemenin kabulü nazara alındığında tebliğnamedeki onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiş olup; 1-Dosya içerisinde mevcut olan 30.09.2018 tarihli tespit değerlendirme tutanağında ... (K) ... isimli örgüt mensubunun cenazesinde sanık tarafından kürtçe bir mektup okunduğunun tespit edilerek video kaydına alındığının anlaşılması karşısında söz konusu videonun temini ile video içeriğinde sanık tarafından okunduğu anlaşılan kürtçe mektubun uzman bir tercüman bilirkişi marifeti ile çevirisi yaptırılması gerektiğinin gözetilmemesi

2-Mahkemenin kabule esas aldığı ve dosya içeriğinde bulunan 05.07.2018 tarihli raporda '...'' isimli sanığa ait olabileceği değerlendirilen farklı bir hesaptan 24.03.2013 tarihinde PKK terör örgütü mensuplarından silahlı ve PKK'nın sözde bayrağı ile birlikte çekilmiş video,10.06.2014 tarihinde bir grup yüzleri puşi ile örtülmüş PKK örgüt üyesinin resmini ve bu resim üzerinde "PKK'dan çok sert açıklama: Bizi bundan sonra kimse ikna edemez" şeklindeki yazı,

13.10.2014 tarihinde bir grup PKK'lı ve silahlı teröristin resmi ile bu resim üzerinde yer alan "Diren Kobane" isimli yazı ve 30.10.2014 tarihinde PKK'nın Suriye uzantısı olan YPG örgütüne ait flama ve bu flamanın yanında poz vermiş silahlı bir örgüt mensubunun video içeriklerinin paylaşıldığı anlaşılmış ise de sanık ve müdafiinin aşamalarda söz konusu hesabın sanığa ait olmadığı yönündeki savunmaları karşısında bu hesap ile ilgili gerekli araştırmanın yapılarak türlü şüpheden uzak olarak sanığın kullanımında olup olmadığının tespitinden sonra temel cezanın buna göre tayin edilmesi ile TCK 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının

değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması

3-Kabul ve uygulamaya göre de ; Sanığın gerçek kullanıcısı olduğunu kabul ettiği ve sanığın kullanımımda olduğu anlaşılan "mesut.alam1" rumuzlu hesaptan örgüt mensubu ile birlikte çekilmiş fotoğraf karesini paylaşmasının terör örgütü propagandası yapma suçunu oluşturmayacağının düşünülmemesi Bozmayı gerektirmiştir

V. KARAR