Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/9007 K.2025/26696

sanık ... yönünden 01.02.2017

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Onama, bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süreleri, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

a. Sanığa ait ADSL hattı üzerinden kullanıldığı değerlendirilen ...

ID numaralı ByLock kullanıcısının sanık olup olmadığının tespit edilmesi bakımından; sanık savunmasında mezkur ADSL hattını ev arkadaşı... tarafından da kullanıldığının beyan etmesi karşısında; öncelikle... hakkında soruşturma ve kovuşturma olup olmadığının araştırılarak tespiti halinde, mümkün olduğu takdirde dosyaların birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde dosyanın onaylı örneğinin denetime elverişli şekilde dosya arasına alınması ve...'in tanık olarak dinlenmesi ile birlikte ...

ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa sanık ile ilgili aşama beyanlarının dosyaya arasına alınarak bu şahısların tanık olarak dinlenmeleri ve yine bu şahsılarla sanığın irtibatlı olup olmadığının tespit edilmesine yönelik olarak sanığın HTS ve baz kayıtlarının getirtilerek bu hususta bilirkişi raporu da alınması gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucunda ...

ID numaralı ByLock kullanıcısının sanık tarafından kullanıldığının sabit olmadığının belirtilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

b. Sanığın kullaımında olduğu belirtilen GSM hattı üzerinden ByLock kullanıldığının tespit edilmesine rağmen gsm hattına bağlı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının temin edilmemesi karşısında; sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; sanığın kullanımında olan GSM hattına ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının ilgili birimlerden tekrardan istenmesi, temin edildiği takdirde.

ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa sanık ile ilgili aşama beyanlarının dosyaya arasına alınarak bu şahısların tanık olarak dinlenmeleri ve yine bu şahsılarla sanığın irtibatlı olup olmadığının tespit edilmesine yönelik olarak sanığın HTS ve baz kayıtlarının getirtilerek bu hususta bilirkişi raporu da alınması;

ayrıca hükümden sonra dosyaya gönderilen Hasan Kadir Canbek'in müdafi eşliğinde verdiği beyanda sanığın örgütsel faaliyetlerine ilişkin beyanda bulunduğunun belirtilmesi karşısında Hasan Kadir Canbek'in tanık olarak dinlenmesi ile birlikte UYAP güncellenen örgütlü suçlar bilgi bankasından, sanığın örgütsel faaliyet ve konumuna ilişkin beyan olup olmadığı araştırılarak tespiti halinde beyan sahiplerinin de tanık olarak dinlenmesinden sonra tüm deliller bir arada değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma sonucu yetersiz delillere dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere.

ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte; savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın; savunmasının denetlenmesi, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından.

ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının ilgili birimlerden tekrardan istenmesi, temin edildiği takdirde.

ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa sanık ile ilgili aşama beyanlarının dosyaya arasına alınarak bu şahısların tanık olarak dinlenmeleri ve yine bu şahsılarla sanığın irtibatlı olup olmadığının tespit edilmesine yönelik olarak sanığın HTS ve baz kayıtlarının getirtilerek bu hususta bilirkişi raporu da alınması;

ayrıca UYAP güncellenen örgütlü suçlar bilgi bankasından, sanığın örgütsel faaliyet ve konumuna ilişkin beyan olup olmadığı araştırılarak tespiti halinde beyan sahiplerinin de tanık olarak dinlenmesinden sonra tüm deliller bir arada değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma sonucu yetersiz delillere dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı; sanıklar müdafilerinin temyiz talepleri bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca sanık ... yönünden tebliğnameye aykırı olarak sanık ... yönünden tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.