KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2022/9296 E., 2024/13488 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Kasım 2024
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/1730 E., 2020/773 K.
- Suç
- Silahlı terör örgütüne yardım etme
- Hüküm
- TCK’nın 314/3 maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-3 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
408 kelime·2 dk okuma
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında, sanık hakkında “silahlı terör örgütüne yardım etme” suçundan hüküm verildiği halde, suçun adının “silahlı terör örgütüne üye olma” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Her ne kadar hüküm gerekçesinde, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olan birden fazla şirket tarafından sigorta primlerinin yatırıldığı hususunun tespit edildiği belirtilmiş ise de, dosyada mevcut 08.01.2018 tarihli Emniyet tutanağına ve tutanak ekindeki sigorta
kayıtlarına göre sanığın örgütle iltisaklı herhangi bir şirkette çalışma kaydının bulunmadığının anlaşılması karşısında, bu hususun örgüte yardım faaliyeti olarak kabul edilmesi, dosyadaki mahkûmiyete yeterli diğer deliller dikkate alındığında, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Hükmün birinci fıkrasında temel cezanın “5237 sayılı TCK’nın 314/3. ve 220/7. maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2. maddesi” olarak tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden uygulama maddesinin “TCK’nın 314/2. maddesi” olarak gösterilmesi,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2022/9296, K. 2024/13488, 5 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama