Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/9485 E. , 2024/16737 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1184 E., 2021/1625 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret 1. İlk
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/9485 E. , 2024/16737 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1184 E., 2021/1625 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret 1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan hükmolunan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusu neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı; İlk Derece Mahkemesince 10 yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi gereğince temyiz edilemez nitelikte kesin olduğu, anlaşılmakla 5271 sayılı Kanun’un 308/A maddesi uyarınca Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının bir ay içerisinde itiraz hakkının bulunduğu dosya kapsamında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının mezkur karara süresinde itiraz ettiği, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından itirazın yerinde görülmediği anlaşılmışsa da Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Cumhuriyet savcısının itirazının Ceza Daireleri Başkanlar kuruluna göndermek yerine temyiz incelemesi sebebiyle temyiz formu düzenleyerek Dairemize dosya tevdi edilmişse de Bölge Adliye Mahkemesi kararına yapılan olağanüstü kanun yolu itirazını inceleme yetkisi 5271 sayılı Kanun’un 308/A maddesi uyarınca Dairemize ait olmadığından itirazın inceleme ile yetkili mahalline İADESİNE, 2. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan hükmolunan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusu neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı; İlk Derece Mahkemesince 10 yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan, katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmiştir. 3. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hükmolunan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hükmolunan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararının; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2019 tarihli ve 2017/817 Esas, 2019/371 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2021/1184 Esas, 2021/1625 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.02.2022 tarihli onama ve ret görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafii temyiz sebepleri özetle; 1-Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna, 2-Sanık hakkında kurulan mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine, 3-Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, dosya kapsamı, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak; Sanığın 02.10.2024 havale tarihli dilekçesiyle etkin pişmanlık hükümleri kapsamında bilgi vermek suretiyle etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan etmesi karşısında; sanığın duruşmada hazır edilerek yeniden savunması alınmak suretiyle verdiği bilgilerin örgütte geçirdiği süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli olup olmadığı değerlendirilip, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de ilgili birimlerden sorularak sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gereği lüzumu bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR A. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik 5271 sayılı CMK 308/A uyarınca itiraz istemi yönünden yapılan değerlendirmede, Ön inceleme bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, olağanüstü kanun yolu itiraz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İADESİNE, B. Katılan ... vekilinin dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi Ön inceleme bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle, katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'de yer alan düşünceden farklı gerekçelerle, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2021/1184 Esas, 2021/1625 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.