Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/9415 E. , 2025/1646 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/467 E., 2022/52 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/241 E., 2020/106 K. SUÇLAR : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık,
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/9415 E. , 2025/1646 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/467 E., 2022/52 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/241 E., 2020/106 K. SUÇLAR : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : 1) Katılan ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma ile resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin istinaf istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi, 2) Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına ilişkin katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddi, 3) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 3713 sayılı Kanun'un 7/1 maddesi yollamasıyla TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Katılan vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden temyiz istemine ilişkin; Bölge Adliye Mahkemesince, silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ...'nın istinaf başvurusunun, suçların nitelikleri itibariyle doğrudan doğruya zarar görmemesi ve bu nedenle de davaya katılma hakkının bulunmaması sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verildiği anlaşılmakla temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının bu talepler yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2- Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçu yönünden, sanık müdafiinin ise vekalet ücretine ilişkin temyiz istemlerine ilişkin; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak; Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine hükmedilmesi karşısında katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun CMK’nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan ilk derece mahkemesi hükmündeki "Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçundan zarar görme ihtimaline binaen katılmasına karar verilen ... duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 6.810,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak KATILAN KURUMA VERİLMESİNE," şeklindeki F bendinin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3- Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden temyiz istemine ilişkin; a. Sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda sanığın derece olarak A5 kodu ile kodlandığı ve A5 kodunun "FETÖ mensubu olup teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı en üst seviyede olan kişileri" ifade ettiğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması açısından hükümden sonra dosyaya geldiği anlaşılan ... T. isimli şahsın ifade ve teşhis tutanaklarının CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ... müdafine okunarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma sonucunda hüküm kurulması, b. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanıkların huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanıkların örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi, c. Kabul ve uygulamaya göre de; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hüküm kurulurken hükmün C bendinin 1 inci maddesinde atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 7/1 maddesinin gösterilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.