Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/957 K.2023/2095

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen beraat kararının; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2018 tarihli ve 2018/287 Esas, 2018/197 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 3 üncü maddesi delaletiyle aynı yasanın 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 14.01.2019 tarihli ve 2018/2587 Esas, 2019/100 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından lehe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.11.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; 1. Sanığın ByLock kullandığına, bu şekilde örgüt hiyerarşisine dahil olduğuna; 2. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

ByLock iletişim sistemine bu özelliğini bilerek dahil olan, (0538) (...) (..) (..) numaralı GSM hattında bu program tespit edilen ByLock programının kullanıldığına ilişkin HIS sorgu raporunda sanığa ait olduğu kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya konulan programı kullanarak diğer örgüt mensuplarıyla gizlilik içerisinde örgütsel konularda haberleştiği kabul edilen, örgüte yeni eleman kazandırılması,

maddi kaynak temin edilmesi ve örgüt elemanlarının örgütten kopmasını önlemede önemli bir yer tutan FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantılı öğrenci yurdunda çalışan sanığın anlatılan şekilde sabit olan eylemlerinin sürekliliği, çeşitliliği, belirli bir hiyerarşik disiplin içinde gerçekleşmiş oluşu ve yoğunluk durumu göz önüne alındığında, FETÖ/PDY silahlı örgüt üyesi olduğu anlaşılan sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne üye olma suçunu işlediği kanaati ile atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın tüm aşamalarda ByLock programını kullanmadığını ifade ettiği, sanığın kullanımında olan (0538) (...) (..) (..) numaralı GSM hattına ait tespit ve değerlendirme tutanağı olmadığının bildirildiği, tanık sıfatıyla beyanı alınan V. A.'nın ifadesinde sanığın terör örgütü hiyerarşisi içerisinde yer aldığına dair bir beyanının bulunmadığı, HIS (GGNAT) kayıtlarına göre, sanığın kullandığı GSM numarası ile hedep IP'lere 12 kez bağlantı kurduğunun belirtildiği, ByLock iddiası dışında sanığın örgüt hiyerarşisi içerisinde yer aldığına dair başka bir delilin bulunmadığı,

sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden arınmış, kesin, somut ve tam inandırıcı delil elde edilemediğinden ve yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın beraatine karar verildiği belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, söz konusu ölçütler doğrultusunda ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun vasfı açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan 385938 ID nolu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının ve UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde sanığın beraatine dair hüküm kurulması hukuka aykırıdır.

V. KARAR