Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/9589 K.2025/1861

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2021 tarih ve 2021/2015 soruşturma sayılı yazısı ile Jandarma Mahrem Yapılanmasında Marmara Bölge Temsilcisi olarak faaliyet yürüten ...

K. isimli kişi hakkında yürütülen soruşturma kapsamında elde edilen dijital verilerin incelenmesi sonucu düzenlenen veri inceleme raporunda sanığın adı ve bilgilerinin bulunduğunun bildirildiği, ayrıca Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 07.09.2022 tarih ve 2018/124860 soruşturma sayılı yazısı ile 2012 yılında yapılan Jandarma Astsubay Meslek Yüksek Okulu sınavı mülakatında aday numarası üzerinden yapılan kodlama ile örgüt mensuplarının kamu görevlerine yerleştirildiği hususunda sanık yönünden yapılan suç duyurusu bilgisi ve ekinde bulunan derdest dava nedeniyle verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın gönderildiği anlaşılmakla;

Öncelikle örgütle olan irtibatını 2014 yılı öncesinde askeri okul eğitim döneminde kestiğini belirten sanığın savunmasının denetlenmesi ve örgütün operasyonel nitelikteki eylemlerinden sonra eyleminin bulunup bulunmadığının tespiti açısından sanığın bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti yönünden çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara,

ÖSYM vb) bildirdiği telefon hatları üzerinden HTS kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda "ardışık ya da periyodik araması olup olmadığı ve farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı" hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun düzenlettirilmesi; duruşmada dinlenen tanık ...

O.'nun ve sanığın savcılık beyanlarında geçen ve sanıktan sorumlu olduğu bildirilen Selim kod adlı Adem (Adem Keskin) isimli kişinin tespit edilip edilmediğinin ilgili birimlerden sorulması, tespit edilmiş ise hakkında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra tüm aşama ifadelerinin getirtilerek tanık olarak dinlenmesi; temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gönderilen ihbarlar kapsamında sanıkla ilgili tüm evrakların dosyaya teminin sağlanması ve dijital verinin ele geçirildiği ...

K.'nin tanık olarak duruşmada dinlenmesi ile tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından ve etkin pişmanlık sergileyen sanık da yeniden dinlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Kabul ve uygulamaya göre de;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümde, yakalandıktan sonra etkin pişmanlıkta bulunduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ''ikinci cümlesi'' gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken madde cümlesinin hükümde gösterilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza süresi yönünden CMK'nın 307. maddesi uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay