Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/9696 K.2022/4610

Bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplarine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeye sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bu delilin suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporu getirtilip değerlendirilerek,

duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uyulmasına rağmen, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına ilişkin eşleştirmenin halen devam ettiği nazara alındığında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilip, UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi veya beyan olup olmadığının araştırılarak, varsa ilgili şahısların sanık hakkındaki beyanlarının aslı veya onaylı suretlerinin ve bu kapsamda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 3-2021/1363377 sayılı tebliğnamesinde

belirtilen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/582 soruşturma sayılı dosyasında sanık hakkında beyanda bulunan ...'e ait ifade tutanağının getirtilerek, tüm bilgi ve belgelerin CMK 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulması ile gerek görüldüğü takdirde ifade sahiplerinin tanık olarak dinlendikten sonra dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,