Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/98 K.2023/1672

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tekirdağ 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2018 tarihli ve 2017/199, 2018/138 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10.10.2019 tarihli ve 2018/2180 Esas, 2019/953 sayılı Kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.11.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; 1.Sanığın Bank ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olmadığına ve sanığın talimatla hareket ettiğine, 2.Örgüt üyelerinin örgüt içi iletişimde kullandığı belirlenen kakao adlı programı kullandığına, 3.FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı olan Kimse Yok Mu adlı derneğe bağışta bulunması, evinde örgüte ait dergi bulunması, sohbet kaydı bulunması, bu nedenlerle suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın üzerine yüklenen silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın örgütün gizli iletişim sistemi ByLock kullandığına dair herhangi bir tespitin bulunmaması, veri inceleme raporunda sanık ile ilgili olarak bir kodlamanın olmayışı, Bank Asyada hesap açılma tarihi ve hesap hareketleri, bilirkişi raporu da göz önünde bulundurulduğunda örgüt liderinin talimatıyla hareket ettiğini gösterir emarenin bulunmadığı,

sanığın adına kayıtlı hattan "Kimse Yok Mu " derneğine bağış yapılmış ise de yapılan bağışın miktarı ve bağış tarihi itibariyle bu derneğin örgütle iltisaklı olduğunun tespit edilmemiş olması, dijital inceleme raporuyla tespit edilen FETÖ/PDY silahlı terör örgütü lideri ...'e ait sohbet şeklinde ses dosyası ve cep telefonun da "kakaotalk" isimli özel sohbet programının kalıntısına rastlanılması dışında sanığın savunmasının aksine silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediğine dair soyut iddia dışında şüpheden uzak, mahkumiyete yeterli,

kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından suçun tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesinince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.10.2019 tarihli ve 2018/2180 Esas, 2019/953 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE BERAATE İLİŞKİN HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,