Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/108 K.2023/754

Taraflar arasında genel kurul kararlarının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 19/04/2015 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan tüm kararların iptaline ve tasfiye memurları olan diğer davalıların görevden alınarak 1 yerlerine ..., ... ve ... isimli kişilerin atanmalarına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalılar kooperatif ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurul kararlarının iptalini gerektirir eksiklik bulunmadığını, tasfiye kurulunun görevden alınması isteğinin yasa dışı bir istek olduğunu, genel kurulun iptali davalarının sadece kooperatif tüzel kişiliği aleyhine açılabileceğini, müvekkili ...’a husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili ... hakkındaki davanın öncelikle husumet yönünden, bu olmadığı takdirde her iki müvekkili hakkındaki davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

2. Diğer davalılar cevap dilekçesi vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile genel kurul toplantısında alınan (6) ve (7) numaralı kararlar yönünden karar nisabı oluşmadığından bu kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, (2), (3), (4) ve (8) numaralı maddelerde alınmış bir karar bulunmadığından bu maddeler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, (1) numaralı kararlar yönünden ise oy birliği ile alındığından isteğin reddine, (5) numaralı kararda karar nisabı ağlanmış olup red oyu ve muhalefet şerhi bulunmadığından,

bu kararlara ilişkin isteğin reddine, tasfiye memurları olan davalılar hakkındaki davanın ise TTK'nın 537. maddesi gereğince haklı sebebin varlığının ortaya konmamış ve ispat edilememiş olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 19.04.2015 tarihli genel kurulun "6" ve "7" numaralı maddelerinde alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunun ve yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve bir kısım davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle, tasfiye memurları ile ilgili iddiaları hakkında herhangi bir inceleme yapılmadığını, davalıların kooperatifi zarara uğrattıkları soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, ceza mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, 1 ve 5 nolu maddelerde alınan kararlara ilişkin isteğin reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, her gündem maddesinde nisap kontrolü yapılmadığını, fazla oyların bulunması karşısında karar nisabının sağlandığının kabulü hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Bir kısım davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle, bazı ortakların hazirun cetvelini imzaladıktan bir süre sonra genel kuruldan ayrıldığını, seçimler sırasında seçmen listesini imzalayarak oy kullananların sayısının nisaba esas alınması gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesi talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunun iptali istenen genel kurulda alınan her kararı ayrı ayrı inceleyip gerekçelendirerek somut olayın özelliklerine uygun, açık, anlaşılır, taraf ve yargı denetimine uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

2

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif genel kurul kararlarının iptali ve tasfiye memurlarının yerlerine yenilerinin atanması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53 ncü maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 ncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ve 371 nci maddeleri,

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden tahsilatta tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla müştereken ve müteselsilen alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

3