Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/9818 K.2022/2282

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Dairemizin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 esas– 2019/6842 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;

Asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, “her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı,” nazara alındığında;

Mahrem imam tarafından örgütsel irtibatı sağlamak amacıyla ankesör veya

sabit hatlardan periyodik ya da ardışık olarak arandığını kabul etmeyen ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmadığını söyleyen sanığın, mahkemenin kabulüne göre de sanığın kendisi tarafından kullanılan [NUMARA] nolu telefon hattının; 2010-2016 yılları arasında sabit hatlardan periyodik ve ardışık arandığının tespit edildiği, bu hali ile sanığın silahlı terör örgütü üyesi olduğunun kabulü gerekeceği cihetle, dosya kapsamı da dikkate alınarak atılı suçtan mahkumiyeti yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,