KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2022/9997 E., 2025/12150 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Nisan 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/4 E., 2020/540 K.
- İlk derece mahkemesi
- Sinop Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2019/95 E., 2019/297 K.
- Suç
- Silahlı terör örgütüne üye olma
- Hüküm
- TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
403 kelime·2 dk okuma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiisinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın çocuğunu örgüte müzahir okula göndermesinin ve örgütle iltisaklı derneğe bağışta bulunmasının müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyetler olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamına göre, ByLock isimli programı örgütsel amaçla kullanan ve bylock içeriklerinde örgütsel mahiyette yazışmaları bulunan, kod adı kullanan, tanık beyanı ile de sabit olduğu üzere örgütün ilçe yapılanmasında kadın örgüt üyelerinden sorumlu konumda bulunan sanık hakkında suçun sübutuna yönelik mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığı kanaatine varılmakla;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafisinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, "sanık hakkında belirlenen ... cezanın, suçun niteliği gereği artırılırken artırım oranı doğru yapıldığı halde uygulama maddesinin 3713 sayılı Kanun'un 5/1 maddesi yerine 3713 sayılı Kanun'un 5. maddesi olarak gösterilmesi" gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2022/9997, K. 2025/12150, 22 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama