Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/10547 K.2024/2626

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ...

Bakanlığının istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilen sıfat yokluğundan ret kararının, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı.

Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen asıl karar ve ek kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2020 tarihli ve 2019/62 Esas, 2020/320 sayılı kararı ile sanık hakkında. Resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. Silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2021/742 Esas, 2022/1143 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca istinaf başvurusunun reddine, katılan ...

Bakanlığının kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu, o yer Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçları yönünden kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2021/742 Esas, 2022/1143 sayılı ek kararıyla da 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca katılan ... vekilinin temyiz başvurusunun reddine dair karar vermiştir. 4. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.04.2023 tarihli ve iade, ret, bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının aleyhe temyiz sebepleri özetle.

1.FETÖ/PDY tarafından 2010 KPSS sorularının çalınıp sınavdan önce örgüt mensuplarına dağıtıldığının yürütülen soruşturmalar, bilirkişi raporları, tanık ve sanık beyanları ile sabit olduğuna, 2.Sanığın iptal edilen 2010 KPSS’de her üç testte neredeyse soruların tamamına yakınını doğru cevaplamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, 3.Sanığın 10.07.2010 tarihinde yapılan eğitim bilimleri sınavında önceki yıla nazaran çok yüksek doğru cevabı (118) bulunmasına rağmen, tekrarı yapılan ve bilirkişi raporuna göre ilkine nispeten daha kolay olan eğitim bilimleri sınavında doğru sayısında olağan dışı bir düşüş (19) bulunduğuna,

2010 KPSS öncesinde örgüt tarafından genel kültür, genel yetenek ve eğitim bilimleri soru ve cevaplarının kendisine verildiğine, sanığın da bu soru ve cevapları ezberleyip, eğitim bilimleri sınavından aldığı sonuç ile birlikte elde ettiği KPSS puanıyla kamuya atandığına, bu şekilde kamudan yıllarca temadi edecek şekilde haksız maaş almak suretiyle kamu kurumu ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçunu zincirleme şekilde işlediğine, 4.2010 KPSS öncesinde sınav sorularını ele geçiren FETÖ/PDY'nin yapılanma şekli ve stratejisi gereği sızdırılan sınav sorularını kendi üyeleri dışındaki kişilere vermesinin mümkün olmadığı,

bu nedenle sınav sorularını önceden aldığı anlaşılan sanığın FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçunu da işlediğine, 5.Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, İlk Derece Mahkemesince her iki suçtan verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin usul ve esas yönünden kanuna aykırı olduğuna, 6.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle. 1.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, 2.Sanığa atılı silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik suçlarından üst sınırdan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, 3.Dosya sanığının ve benzeri davalarda aynı suçlardan yargılanan tüm sanıkların, sınavdan önce örgütlü olarak hukuka aykırı bir şekilde elde ettikleri sorular ve cevaplar ile gerçek olmayan bir durumu resmi belge olan cevap kağıdına işlediklerine,

aldatıcı beyan taşıyan resmi belge niteliğindeki cevap kağıdının da içerik itibariyle sahte belge haline geldiğine ve resmi belgeyi sahte olarak düzenlediklerine, 4.TCK'nın 206 ncı maddesindeki suçun işlendiğine, 5.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden İlk Derece Mahkemesince atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. Silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçları yönünden İlk Derece Mahkemesince atılı suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1.Resmi Belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden açılan kamu davasına, anılan suçun konusu itibarı ile Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın davaya katılma ve istinaf hakları bulunmadığı anlaşıldığından, Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin istinaf talebinin CMK'nın 279/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. 2.Silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından.

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ...

Bakanlığının istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca "doğrudan doğruya zarar görmedikleri ve kamu davasına katılmalarına yasal olanak bulunmadığı gibi, mahkemece hukuki değerden yoksun katılma kararı verilmiş olması da, bu suçlar yönünden hükme karşı anılan kurumlara istinaf kanun yoluna başvuru hakkı vermeyeceği" gerekçesiyle reddine karar verildiği, bahse konu kararın.

5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-e ve 43 üncü maddeleri gereğince açılmış kamu davasının bulunduğu, iddianame sevk maddelerine göre 5237 sayılı Kanun'un 158/3 maddesinden cezalandırılmasının talep edilmediği ve hükmün temyize kabil olmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verildiği, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. C.

Katılan ... vekilinin ek karara yönelik temyiz istemi yönünden Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-e ve 43 üncü maddeleri gereğince açılmış kamu davasının bulunduğu, iddianame sevk maddelerine göre 5237 sayılı Kanun'un 158/3 üncü maddesinden cezalandırılmasının talep edilmediği ve hükmün temyize kabil olmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama konusu kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz edilemeyeceğine ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;

“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde katılan ... vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. D.

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık savunmaları ve dosya kapsamına göre verilen beraat kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A.

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, katılan ... vekilinin resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun sıfat yokluğundan reddine dair karara yönelik temyiz isteminin, bahse konu kararın 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına,

dosyanın mahalline oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanığın üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçuna ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyizinin mümkün olmaması nedeniyle temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, C.

Katılan ... vekilinin ek karara yönelik temyiz istemi yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2021/742 Esas, 2022/1143 sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, D.

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2021/742 Esas, 2022/1143 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara