Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/11348 E. , 2024/3560 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/912 E., 2022/32 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/11348 E. , 2024/3560 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/912 E., 2022/32 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2020 tarihli ve 2020/235 Esas, 2020/320 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi, Türk Ceza Kanunu’nun 221 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2020/912 Esas, 2022/32 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 05.04.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının aleyhe temyiz sebepleri özetle; 1.Sanığın etkin pişmanlık hükümleri kapsamında verdiği beyanlar, tanık beyanları, ardışık ve tekil sabit/ankesörlü hat aranma kayıtları dikkate alındığında örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde yer aldığına, 2.İlk derece mahkemesince sanığın, hakkında yakalama veya gözaltı işlemi yapılmadan önce kendiliğinden müracaat ederek örgüt ile alakalı bildiği hususları anlattığından bahisle ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, sanık hakkında beyan tarihinden önce başlatılan soruşturma bulunduğuna, bu hususun başlı başına zorlayıcı bir etken olduğuna, 3.Sanığın, gözaltı işlemi yapılacakken adres değişikliği nedeniyle bulunamaması üzerine telefonla aranılarak ifade verdiğine, dolayısıyla kendiliğinden ve gönüllü olarak teslim olduğunun kabul edilemeyeceğine, 4.Mevcut deliller kapsamında ancak hakkında adli işlem başlatıldıktan sonra örgüt ile alakalı bildiklerini anlatan sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandırılarak atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekir iken aleyhe istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın usul ve esasa aykırılık teşkil ettiğine, 5.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Sanığın örgüt üyeliği suçunu işlemediğine, örgütle ilişkisinin iltisak boyutunu aşmadığına, 2.Sanığın eylemlerini örgüte üye olma kastıyla gerçekleştirmediğine, eylemlerinde hata halinde olduğuna, 3.Suçun unsurları itibariyle oluşmadığına, 4.Hata hükümlerinden hareketle beraatine karar verilmesi gerektiğine, 5.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında yakalama kararı verilmeden ve gözaltı işlemi yapılmadan önce kendiliğinden giderek ifade vermesi karşısında TCK'nın 221/4-ilk cümlesindeki kanuni şartların oluştuğun kabulüyle sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Dosya kapsamına göre sanığın 26.09.2014 ile 27.12.2014 tarihleri arasında kendi adına kayıtlı olan (...) (...) ... GSM numaralı hattan arandığının tespit edilmesi ve 08.06.2020 tarihinde sanığın Mernis adresinde bulunamaması üzerine sanığa ait GSM numarasının aranarak sanığın nerede olduğunun kolluk tarafından öğrenilmesi üzerine sanığın yanına gidilerek sanığın yakalandığı, sanık hakkında yakalama şartları oluşmadığı, 08.06.2020 tarihinde etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunduğu ve 15 kişiyi teşhis ettiğinin anlaşılması karşısında İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında '' ... sanığın babası adına kayıtlı ancak kendisinin kullanmış olduğu ... no'lu hattının Erzurum ilinde bulunan ... numaralı kontörlü telefondan 26/09/2014 ile 27/12/2014 tarihleri arasında toplam 9 kez arandığı ...'' ve " ... yakalama veya gözaltı işlemi yapılmadan önce kendiliğinden müracaat ederek, 14/07/2018 tarihinde 6 kişi hakkında fotoğraflı teşhis işlemi yaparak etkin pişmanlık göstererek örgütle ilgili bilgi vermiş.." şeklinde dosya kapsamıyla uyumlu olmayacak gerekçeye yer verilmesi sonuca etkili görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sanık hakkında kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2020/912 Esas, 2022/32 sayılı Kararında sanık müdafiince ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2024 tarihinde karar verildi.