Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/12656 E. , 2024/14963 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1330 E., 2022/131 K. SUÇ : Rüşvet vermek-almak-aracılık yapmak (Tüm sanıklar bakımından) Gizliliğin ihlali (... (...), ..., ..., ... bakımından) Suçluyu kayırma (... (...), ..., ..., ..., ... bakımından) Silahlı terör ör
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/12656 E. , 2024/14963 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1330 E., 2022/131 K. SUÇ : Rüşvet vermek-almak-aracılık yapmak (Tüm sanıklar bakımından) Gizliliğin ihlali (... (...), ..., ..., ... bakımından) Suçluyu kayırma (... (...), ..., ..., ..., ... bakımından) Silahlı terör örgütüne üye olmak (sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... bakımından) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER :Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri, sanıklar ..., ..., ... (...), ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Reddin onanması, onama, bozma İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... (...), ..., ... haklarında gizliliğin ihlali ve suçluyu kayırma suçundan verilen mahkumiyet kararları ile sanık ... hakkında suçluyu kayırma, gizliliğin ihlal suçlarından kurulan beraat hükümlerine karşı Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 01.03.2022-09.03.2022 tarihli ve 2021/1330 Esas, 2022/131 sayılı ek Kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... haklarında gizliliğin ihlali ve suçluyu kayırma; sanık ... hakkında gizliliğin ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara konu hapis cezalarının 5 yıldan az olması nedeniyle cezanın miktarına göre istinaf mahkemesi kararının kesin olduğu, Bölge Adliye Mahkemesince 09.03.2022 tarihinde verilen ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verildiği, sanıkların bu karara karşı temyiz isteminde bulunmadıkları, böylece tebliğnameye sehven yazıldığının anlaşılması karşısında bu husus inceleme dışı bırakılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında silahlı terör örgütüne üye olmak, rüşvet vermek ve aracı olmak suçlarından, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, rüşvet alma, suçluyu kayırma suçundan verilen mahkumiyet kararları ile, ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve rüşvete aracılık etme ile ... (...) hakkında rüşvet verme suçundan verilen beraat kararlarına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Bir kısım sanıklar ve müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2021 tarih ve 2020/139 Esas, 2021/300 sayılı Kararı ile 1-... hakkında; silahlı terör örgütüne üye olmak, rüşvete aracılık, suçluyu kayırma, gizliliğin ihlali suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı, 2-Sanık ... (...) hakkında ise; rüşvet verme suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi, suçluyu kayırma suçundan TCK'nın 283/1, 43/1, 62, 58/9, 53/1-2-3, gizliliği ihlal suçundan TCK'nın 285/2, 43/1, 62, 58/9, 53/1-2-3, maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı, 3-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9, 62, 63., rüşvet vermek suçundan TCK'nın 252/1, 252/7, 43/1, 62, 58/9, 53/1-2-3-5 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı, 4-... hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9, 62, 63., rüşvet almak suçundan, TCK'nın 285/2-1, 43/1, 62, 58/9, 53/1-2-3-5, suçluyu kayırma suçundan TCK'nın 283/1-2, 43/1, 62, 58/9, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı, 5-... hakkında; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9, 62, 63. maddeleri, rüşvet vermek suçundan TCK'nın 252/1, 43/1, 62, 58/9, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı, 6- Sanık ... hakkında; silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9, 62, 63., rüşvet vermek suçundan TCK'nın 252/1, 252/7, 43/, 62, 58/9, 53/1-2-3-5, suçluyu kayırma suçundan TCK'nın 283/1, 43/1, 62, 58/9, 53/1-2-3., gizliliğin ihlali suçundan TCK'nın 285/2, 43/1 , 62, 58/9, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı, 7-Sanık ... hakkında; silahlı terör örgütüne olmak suçundan 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9, 62, 63., rüşvete aracılık suçundan TCK'nın 252/1-7, 43/1, 62, 58/9, 53/1-2-3-5., suçluyu kayırma suçundan TCK'nın 283/1, 43/1, 62, 58/9, 53/1-2-3., gizliliğin ihlali suçundan TCK'nın 285/2, 43/1 ,62, 58/9, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 01.02.2022 tarih ve 2021/1330 Esas, 2022/131 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve müdafi, sanık ... ... ve müdafi, sanık ... ve müdafi, sanık ... ve müdafiİ, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafi, Cumhuriyet savcısı (Sanık ...'e yüklenen tüm suçlar yönünden ve sanık ... ...'a yüklenen Rüşvet Vermek suçu yönünden aleyhe olarak) istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun ise CMK'nin 279/1-b gereğince reddine karar verilmiştir. C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 01-09/03/2022 tarih ve 2021/1330 Esas, 2022/131 sayılı ek Kararları ile; sanıklar ..., ...(...), ..., ..., ... haklarında gizliliğin ihlali ve suçluyu kayırma; sanık ... hakkında gizliliğin ihlali suçun ile sanık ... hakkında suçluyu kayırma, gizliliğin ihlali suçları yönünden yapılan temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286/2-a ve 296/1 maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir. D. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.04.2022 tarihli ve reddin onanması, onama, bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A-... ve müdafinin temyiz isteminde özetle; Adalet bakanlığının istinaf başvurusunun tebliğ edilmediğine, Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, Adil yargılanma hakkı ihlal edildiğine Savunma hakkı verilmeden mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiğine, Tüm yargılamanın hukuka aykırı gerekçe ile segbis sistemi üzerinden yapılarak bitirildiğine ve sanıklara duruşma salonunda hazır bulunmak isteyip istemediklerinin sorulmadığına, Delillerin hukuka aykırı olduğuna, CMK 143, 135/3 maddesine aykırı hareket edildiğine, Kararın CMK 230 uncu maddeki gerekçe ve unsurlarını taşımadığına, Cezada artırım nedeni olmadığına, Haksız olarak Avukatlık ücretine hükmedildiğine, Delillerin duruşmada tartışılmadığına, Suç tarihinin yanlış yazıldığına, Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, Fikri içtima hükümlerinin haksız yere uygulanmadığına, Duruşmadan önce yasal hakları okunmadan ve hatırlatılmadan savunmasının alındığına, Avukatlık Kanun'un 58. ve 59. maddeleri gereğince soruşturma ve kovuşturma izni alınmadığına, Hukuka aykırı delillerin dosyadan çıkarılmadan hükme esas teşkil edildiğine, Anayasanın 36. maddesinin 5. Fıkrası ve CMK 135/3 maddesine aykırı delil elde edildiğine, Mükerer yargılama yapıldığına, Sanığın gıyabında dinlenen tanık beyanlarına karşı beyanda bulunamaması sebebiyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, B-... ve müdafinin temyiz isteminde özetle Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, Sanık ...'in görev kapsamı dışında sorgulama yapması sebebi ile rüşvet suçunun sübut bulmadığına, Hatalı takdir ve değerlendirme ile lehe deliller göz ardı edilerek karar verildiğine, Sanık hakkında kurulan hükümlerin Av. Kanunu'na göre temyize tabi olduğuna, Cezada artırım sebebi bulunmadığına, Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, Duruşma açılarak lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, Mahkeme huzurunda dinlenmeyen tanıkların beyanlarının hükme esas alınmaması gerektiğine, Sanığın yahut müvekkilleri ile ilgili soruşturma bilgisi elde etmesi soruşturma gizliliğini ihlal suçunu oluşturmadığına, Avukatlık mesleğinin gereği yasal faaliyetlerden ötürü sanığın cezalandırılamayacağına, Ceza verilecek olunsa dahi fikri içtima hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Tahliye talebine, Müsadere kararının hukuksuz ve gerekçesiz olduğuna, Sanığın mesleki faaliyetlerinden dolayı ...(...) ile ortak olan ve haksız ve gerekçesiz şekilde müsaderesine karar verilen kazançalarının iadesi talebine, Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna ve etkin pişmanlıktan yararlanan tanıkların ifadelerine itibar edilmemesi gerektiğine, C-... müdafinin temyiz isteminde özetle; Tahliye talebine temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talebine, Suçun maddi manevi unsurlarının oluşmadığına, Mahkumiyetini gerektirir delil bulunmadığına, Sorgulamaların görev alanı ve yetkisi içerisinde olmadığına, Adil yargılama hakkı, savunma hakkı, çelişkili karar verilmemesi ilkesi, masumiyet karinesi, sanık aleyhine yorum yapma yasağı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi kapsamında güvence altına alınan hakların ihlal edildiğine, İstinaf kararının gerekçesiz olduğuna, D-... ve müdafinin temyiz isteminde özetle; Suçun maddi manevi unsurları oluşmadığına, Sanığın mahkumiyetine yeter delil bulunmadığına, İsnat edilen suçlar ile sanığın ilgisinin bulanmadığına, Tahliyesine ve lehine karar verilmesi gerektiğine, Delillerin huzurda tartışılmadığına, E-... müdafinin temyiz isteminde özetle; Kararın gerekçeden yoksun olduğuna, Hukuka aykırı delil hükme esas alındığına, İfadesinin hukuka aykırı usullerle alındığı, Kararın çelişkili olduğuna, Tahliye talebine, Duruşmalı olarak temyiz nedenlerinin incelenerek hukuka aykırı istinaf kararının bozulması gerekmektiğine, D elillerin hukuka aykırı olduğuna, hükme esas alınamayacağına, Mahkumiyete esas delil bulunmadığına, Bank Asya hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğuna, İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinin çelişkili, istinaf mahkemesinin kararı ise gerekçesiz olduğuna, Sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, Dosya kapsamında dinlenen tanıkların ve kardeşleri dışındaki sanıkların hiçbirinin sanık ile bağlantılı olmadığına, F-... (...) ve müdafinin temyiz isteminde özetle; Eylemin avukatlık görevinin ifasından kaynaklandığı anlaşılmış ise yargılama durdurulması gerektiğine, Adalet Bakanlığından soruşturma izni verilip verilmeyeceği sorulduktan sonra sonucuna göre işlem yapılması gerektiğine, Sanığın cezalandırıldığı fiillerin Avukatlık Kanunu'nun 58/1.maddesinde tanımı yapılan fiillerden olduğuna, Ankara BAM 22. Ceza Dairesi'nin kesin olarak verdiği red kararı Avukatlık Kanunu 59. madde (Ek:7249/m.10) uyarınca Temyiz'e açık olduğuna, Gizliliğin ihlali suçunun unsurları oluşmadığına, Cezada artırım sebeplerininin oluşmadığına, İkamet araması esnasında el konulan paraların ... (...)'a ait olan kısmı bakımından bir karar verilmediğine, Rüşvet suçundan verilen beraat kararının onanmasına karar verilmesi gerektiğine, G-Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde özetle; ... hakkında, Fetö/pdy silahlı terör örgütü üyeliği suçundan dolayı daha önce yapılan yargılama kapsamında, hukuki kesinti (temadi) gerçekleştikten sonra anılan terör örgütünün talimatları doğrultusunda, örgüt hiyerarşisine tabi olarak ve örgüte aidiyet bağı nedeniyle hareket ederek mezkur eylemlerini gerçekleştirdiğine, böylece; üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği, zincirleme olarak rüşvete aracılık etme, gizliliğin ihlali ve suçluyu kayırma suçlarının sübut bulduğuna, Sanık ... ...'ın üzerine atılı zincirleme olarak rüşvet verme suçunu işlediği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmesi ve bu karara karşı sanıklar aleyhine Cumhuriyet savcısı tarafından gidilen istinaf talebinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi tarafından esastan reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, H-Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında rüşvet almak-vermek ve aracı olmak ve silahlı terör örgütüne üye olmak suçlarından, ..., ..., ... (...) hakkında suçluyu kayırma, gizliliği ihlal suçlarında mahkumiyet kararları ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, rüşvete aracılık etme, suçluyu kayırma, gizliliğin ihlali, sanık ... (...) hakkında ise rüşvet verme suçlarından beraat verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A-Sanıklar ..., ..., ..., haklarında gizliliğin ihlali ve suçluyu kayırma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin, ... haklarında gizliliğin ihlali ve suçluyu kayırma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde; 1-İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., haklarında gizliliğin ihlali ve suçluyu kayırma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara konu hapis cezalarının 5 yıldan az olması nedeniyle cezanın miktarına göre istinaf mahkemesi kararı kesin olduğu, Bölge Adliye Mahkemesince 09.03.2022 tarihinde verilen ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verildiği, sanıklar müdafiilerinin bu kararı da temyiz ettikleri anlaşılmakla, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin CMK'nın 286/2 ve 296 maddeleri gereğince reddine dair ek kararın Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2-İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında gizliliğin ihlali ve suçluyu kayırma suçundan kurulan beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara konu hapis cezalarının 10 yıl veya 10 yıldan az olması nedeniyle cezanın miktarına göre istinaf mahkemesi kararının kesin olduğu, Bölge Adliye Mahkemesince 01.03.2022 tarihinde verilen ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verildiği, Bölge Adliye Cumhuriyet savcısının kendisine tebliğ edilen bu kararı da temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz istemlerinin CMK'nın 286/2 ve 296 maddeleri gereğince reddine dair ek kararın Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B-Sanık ... hakkında rüşvet aracılık etme ve silahlı terör örgütüne üye olma sanık ...(...) hakkında rüşvet verme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde; Bölge Adliyesi Mahkemesince doğrudan doğruya zarar görmediği gerekçesi ile kamu davasına katılmasına ve hükmü istinaf etmesine yasal olanak bulunmadığına karar verilen ... lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de sanık ... (...) hakkında temyiz incelemesinin rüşvet verme suçu ile sınırlı olduğu tespit edilmiştir. Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanık ... (...) ve müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C-Sanıklar ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, rüşvet alma, suçluyu kayırma suçlarından, ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve rüşvet verme-rüşvete aracılık etme suçundan verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelenmesinde; Tüm dosya kapsamında sanık ...'in kendi UYAP sisteminden ve kendi bilgisayarından sorgulamalar yaptığının da tespiti karşısında sanığın eyleminin görevinin ifasıyla ilgili olduğu sorgulama yapma konusunda yetkili kılındığı anlaşılmakla, tebliğnamede bu konuda bozma isteyen görüşe iştirak olunmamıştır. Sanık Emine Tuğcu hakkında zamanaşımı süresi içinde mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Dairemiz 2021/9580 Esas ve 2023/6562 sayılı dosyası ile aynı gün yapılan incelemede; 1-... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve rüşvete aracılık etme suçları bakımından; a)Tüm dosya kapsamında suçun işlenmesine müşterek fail yahut yardım eden sıfatı ile katılmayan ve suçun işlenmesinde katkısı bulunmayan, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına da dahil olduğuna dair yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayan, örgütsel nitelikte eylem ve faaliyeti tespit edilemeyen sanığın atılı suçlardan beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, b)Kabul ve uygulamaya göre; aa)Her iki suç bakımından; Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerde 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saikin yanında, TCK'nın 61/3 maddesi gereğince suçun unsuru olan hususların temel cezanın belirlenmesinde esas alınamayacağına ilişkin düzenleme de göz önünde bulundurularak; hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun şekilde alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşılarak bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, bb) Rüşvet suçu bakımından iddianamede talep edilmemesi karşısında, sanığa 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanması, cc)Rüşvet suçu bakımından; Bölge Adliye Mahkemesince doğrudan doğruya zarar görmediği gerekçesi ile kamu davasına katılmasına ve hükmü istinaf etmesine yasal olanak bulunmadığına karar verilen ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, 2-... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve ... hakkkında suçluyu kayırma suçları bakımından; a)Sanığın eylemlerinin tamamı ile rüşvet anlaşması ile kazanç elde etme organizasyonuna dönüştüğü, bu hali ile de örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla bağlandığı, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk kapsamında değerlendirilebilecek olguları taşımamakla birlikte, bunun dışında mahkumiyete esas herhangi bir iddia ve delil bulunmaması nazara alındığında sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve suçluyu kayırma suçu bakımından beraati yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, b)Kabul ve uygulamaya göre; aa)Her iki suç bakımından; Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerde 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saikin yanında, TCK'nın 61/3 maddesi gereğince suçun unsuru olan hususların temel cezanın belirlenmesinde esas alınamayacağına ilişkin düzenleme de göz önünde bulundurularak; hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun şekilde alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşılarak bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, 3-Sanık ... hakkında rüşvet suçu bakımından; Sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak; a)Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerde 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saikin yanında, TCK'nın 61/3 maddesi gereğince suçun unsuru olan hususların temel cezanın belirlenmesinde esas alınamayacağına ilişkin düzenleme de göz önünde bulundurularak; hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun şekilde alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşılarak bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, b)3628 sayılı Kanun'un 17 nci ve 18 inci maddelerine göre rüşvet alma suçunun zarar göreni olan ve davaya katılma hakkı bulunan Adalet Bakanlığının itiraz ve temyiz hakkının bulunduğu dikkate alınmadan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından CMK'nin 279/1-b maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi, c) Kabul ve uygulamaya göre; aa)İddianamede talep edilmemesi karşısında, sanıklara 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanması, 4-..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçları bakımından; Silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kabul edilen sanıkların mahkumiyetine ilişkin yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar ve müdafilerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine ancak; Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerde 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saikin yanında, TCK'nın 61/3 maddesi gereğince suçun unsuru olan hususların temel cezanın belirlenmesinde esas alınamayacağına ilişkin düzenleme de göz önünde bulundurularak; hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun şekilde alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşılarak bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, 5-Sanık ... hakkında rüşvet suçu bakımından; a)Rüşvet anlaşmasının sağlanması için rüşvet alan ve verenin tanışmasını ve irtibatını sağladığı yine rüşvet teminine aracılık ettiği anlaşılan sanığın eylemlerinin TCK'nın 252/5 maddesi uyarınca rüşvete aracılık etme suçunu oluşturduğu gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile TCK 252/1-7 maddesi gereğince rüşvet verme suçundan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini, b) Kabul ve uygulamaya göre; aa)Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerde 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saikin yanında, TCK'nın 61/3 maddesi gereğince suçun unsuru olan hususların temel cezanın belirlenmesinde esas alınamayacağına ilişkin düzenleme de göz önünde bulundurularak; hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun şekilde alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşılarak bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, bb)İddianamede talep edilmemesi karşısında, sanığa 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanması, cc) Bölge Adliye Mahkemesince doğrudan doğruya zarar görmediği gerekçesi ile kamu davasına katılmasına ve hükmü istinaf etmesine yasal olanak bulunmadığına karar verilen ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, 5-Sanık ... hakkında rüşvet suçu bakımından; a)Avukat olan sanığın eylemlerinin, avukatlık mesleğinden dolayı yahut görevinin ifası sırasında işlenen eylemlerden olmadığı, avukatlık mesleğinin kendisine sağladığı herhangi yetkiyi kötüye kullanma olarak değerlendirilmeyeceği gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile TCK 252/1-7 maddesi gereğince "yargı görevini yapan" sıfatıyla rüşvet verme suçundan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini, b) Kabul ve uygulamaya göre; aa)Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerde 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saikin yanında, TCK'nın 61/3 maddesi gereğince suçun unsuru olan hususların temel cezanın belirlenmesinde esas alınamayacağına ilişkin düzenleme de göz önünde bulundurularak; hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun şekilde alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşılarak bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, bb)İddianamede talep edilmemesi karşısında, sanığa 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanması, cc) Bölge Adliye Mahkemesince doğrudan doğruya zarar görmediği gerekçesi ile kamu davasına katılmasına ve hükmü istinaf etmesine yasal olanak bulunmadığına karar verilen ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, 6-Sanık ... hakkında rüşvet suçu bakımından; Sanık ... sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine ancak; a)Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerde 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saikin yanında, TCK'nın 61/3 maddesi gereğince suçun unsuru olan hususların temel cezanın belirlenmesinde esas alınamayacağına ilişkin düzenleme de göz önünde bulundurularak; hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun şekilde alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşılarak bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, b)İddianamede talep edilmemesi karşısında, sanığa 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanması, c) Bölge Adliye Mahkemesince doğrudan doğruya zarar görmediği gerekçesi ile kamu davasına katılmasına ve hükmü istinaf etmesine yasal olanak bulunmadığına karar verilen ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında gizliliğin ihlali ve suçluyu kayırma; sanık ... hakkında gizliliğin ihlali suçundan kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 01-09.03.2022 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden Bölge Adliye Cumhuriyet savcısının sanıklar müdafilerini ve sanık ..., ..., ..., ... ...'ın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.Sanık ... hakkında rüşvete aracılık etme, silahlı terör örgütüne üye olma sanık ...(...) hakkında rüşvet verme suçlarından kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 01.02.2022 tarih ve 2021/1330 Esas, 2022/131 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C.Sanıklar ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, rüşvet alma, suçluyu kayırma suçlarından, ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve rüşvet verme -aracılık etme suçlarından kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ..., ..., ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 01.02.2022 tarih ve 2021/1330 Esas, 2022/131 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Tutuklu sanıklar ..., ..., ..., ... tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk hallerinin devamına, Tutuklu sanık ...'in bozma nedenine göre TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadığı takdirde DERHAL SALIVERİLMESİNİN sağlanması için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneği ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2024 tarihinde karar verildi.