Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/13165 K.2024/9067

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2021/1770 Esas, 2022/6618 sayılı bozma kararı üzerine. 1. Şırnak

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2023 tarihli ve 2022/318 Esas, 2023/72 sayılı kararı ile sanık hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 302 inci maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca ,

kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 302 nci maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla Türk Ceza Kanunu'nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (g) bendi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 20.09.2019 tarihli ve 2019/1287 Esas, 2019/1235 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18.Ceza Dairesinin kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

3. Ceza Dairesinin 20.10.2022 tarihli ve 2021/1770 Esas, 2022/6618 sayılı kararı ile, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanmasına, Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün ise "sanığın, 26.07.2017 tarihinde Şırnak ili Beytüşşebap ilçesi Faraşin bölgesinde icra edilen operasyon kapsamında güvenlik güçleri ile BTÖ mensupları arasında çıkan çatışma neticesinde kullandığı silah ve teçhizatlarıyla birlikte yaralı olarak ele geçirildiğinin kabul edilmesi karşısında;

sanığın örgütsel amaç doğrultusundaki eyleminin bu çatışma sırasında güvenlik güçlerine yönelik kasten öldürmeye teşebbüs olduğu gözetilerek; mağdur sayısının belirlenememesi halinde asgari seviyede bir kez olmak suretiyle gerçekleşen vahim nitelikteki öldürmeye teşebbüs, mağdur sayısı belirli ise mağdur sayısınca nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan kamu davası açılması sağlanarak her iki dosya birleştirilerek tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Bozma kararına uyan İlk Derece Mahkemesinin suç duyurusu üzerine, Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/243 Soruşturma, 2023/83 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs suçundan dava açıldığı ve açılan dava dosyasının görülmekte olan İlk Derece Mahkemesi dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. 5. Bozma kararı üzerine, Şırnak

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2023 tarihli ve 2022/318 Esas ve 2023/72 sayılı kararı ile sanık hakkında.

1. Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 302 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birici fıkrasının (a-g) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar vermiştir.

6. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 17.05.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Tevsii tahkikat taleplerinin kabul edilmediğine, 2. Sanığın kendi iradesi ile mi teslim olduğu yoksa kolluk güçleri tarafından mı yakalandığı hususunun netleştirilmediğine, 3. Etkin pişmanlık yönünden değerlendirme yapılmadığına, 4. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince sanıkların eylemlerinin Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Aralarındaki irtibat (5271 sayılı CMK. madde 8) nedeniyle birlikte görülen her suça ilişkin hükümlerin bağımsızlığını koruduğunda kuşku bulunmamasına, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlerin kanun yolunun, kural olarak temyiz değil istinaf olarak belirlenmesine (5271 sayılı CMK. madde 272/1),

Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması hâlinde İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı sadece temyiz yoluna başvurulabileceğine ilişkin hükmün (20.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesiyle getirilen 5271 sayılı CMK'nın 307/3 üncü fıkrası) birlikte görülseler dahi temyiz incelemesinden geçmeyen sanık ve/veya suçlara ilişkin davalara tesirinin bulunmamasına nazaran, kararı hem maddi hem de hukuki yönden denetlemekle görevli Bölge Adliye Mahkemesine etkin başvuru hakkının temini bakımından,

İlk Derece Mahkemesince verilen her hükmün öncelikle Bölge Adliye Mahkemesince denetlenmesi gerektiği gözetilerek. Bozma kararına uyan İlk Derece Mahkemesinin suç duyurusu üzerine Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının iddianameleriyle sanık hakkında kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dava açılarak birleştirilmesine karar verildiği,

bozma sonrası yapılan yargılamada, sanık hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm kurulmuş olup, kurulan hükümlerden kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan ve daha evvel temyiz incelemesinden geçmeyen mahkumiyet hükmünün istinaf incelemesi yapılmaksızın daireye gönderildiği anlaşılmaktadır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri de yerinde görüldüğünden, Şırnak

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2023 tarihli ve 2022/318 Esas, 2023/72 sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs suçu yönünden Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen mahkumiyet hükmünün, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 inci ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmakla,