Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/14805 K.2024/3275

Sanık hakkında bozma üzerine dosyanın gönderildiği İlk Derece Mahkemesince verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2018 tarih, 2017/31 Esas ve 2018/5 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan beraatine karar verilmiştir. 2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.06.2018 gün ve 2018/746 Esas, 2018/1436 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Yargıtay

3. Ceza Dairesinin 21.04.2022 tarih ve 2021/10246 Esas, 2022/2237 sayılı kararı ile özetle; 'Sanık ...'un, terör örgütü liderinin Bank Asyanın ekonomik gücünün ayakta tutulmasına yönelik vermiş olduğu talimat sonrası dönemde 14.01.2014 tarihinde 259,02 gram miktarlı 05.05.2014 tarihinde 116,69 gram miktarlı altın cinsi katılım hesapları açmış olduğunun tespit edildiği, sanığın hesap hareketlerinde 27.12.2012 tarihi ile 14.01.2014 tarihleri arasında hareketlilik bulunmamasına rağmen talimat sonrasına denk gelecek şekilde sanığın iki kez katılım hesabı açmak suretiyle talimat sonrası dönemde hesabını aktif olarak kullandığının tespit edildiği;

tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde örgüt liderinin talimatı doğrultusunda örgütle irtibatlı BankAsya’daki hesabına para yatıran, katılım hesabı açan sanığın eylemlerinin örgüte yardım etme suçunu oluşturacağı gözetilerek terör örgütüne yardım etme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde ve suç vasfının belirlenmesinde düşülen yanılgı sonucu beraatine karar verilmesi,',''nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Samsun

4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2022 gün, 2022/294 Esas, 2022/489 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım suçundan, TCK'nın 314/2 nci maddesi, TMK 5/1 ve TCK 62/1, 53, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezasına mahkumiyetine karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.07.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle. 1. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında eksik araştırma ve inceleme sonucunda mahkûmiyet kararı verildiğine, 3. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bozma üzerine; ilk derece mahkemesi tarafından sanığın eylemlerinin mevcut haliyle terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturması nedeniyle sanığın eylemine uyan TCK'nun 314/3 ve 220/7 maddesi delaletiyle 314/2 nci maddesi, TMK 5/1 ve TCK 62/1, 53, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozma üzerine yapılan inceleme neticesinde.

BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Asya Katılım Bankası A.Ş'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek,

örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında.

Bank Asyadaki hesap kayıtları üzerinde yapılan incelemeye göre, banka nezdinde ilk hesabın 31.08.2007 tarihinde açıldığı da nazara alındığında örgüt liderinin talimatı dönemi öncesi ve sonrası hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri dışında, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda ve örgüte yardım kastıyla hareket ettiğinin kesin olarak ortaya konamaması karşısında örgüte yardım suçundan mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak delil bulunmayan sanığın atılı suçtan beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2022 gün, 2022/294 Esas, 2022/489 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun