Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/15005 K.2025/16511

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; “...” ID numaralı ByLock kullanıcısı ile “...” ID numaralı ByLock kullanıcısı arasında geçen yazışma içeriğine göre, sanığın daha evvel Cumhuriyet Başsavcısı olarak görev yapmaktayken yazışma tarihinde infaz savcısı olarak görev yaptığı, irtibat ve aidat ile ilgili herhangi bir sorunu bulunmadığı ve toplantılara düzenli şekilde katıldığı, örgüte dair olumsuz bir eleştirisi bulunmadığı ve eşinin de düzenli olarak katılım sağladığının belirtilmesi karşısında;

maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde aydınlatılması ve sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisindeki örgütsel faaliyetleri ve konumunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından anılan ID numaralı ByLock kullanıcılarının kimlik bilgileri tespit edilerek aynı suçtan haklarında ceza soruşturması ya da kovuşturması bulunup bulunmadığı belirlenip sanıkla ilgili beyanlarda bulunup bulunmadıklarının araştırılması,

varsa dosyalarının celp edilip incelenmesi ve gerektiğinde bu şahısların da duruşmada usulüne uygun şekilde tanık olarak dinlenilmelerine müteakiben tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesine,