Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/16104 E. , 2026/5214 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/387 E., 2022/291 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/40 E., 2021/49 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53... /9. maddele
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/16104 E. , 2026/5214 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/387 E., 2022/291 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/40 E., 2021/49 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53... /9. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü, işin esasına geçildi Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden.... ve ...'nün ifadelerinin talimatla alınması ile yetinilerek hüküm verilmesi, 2. Sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda sanığın öğretmeni ile zümre başkanı olarak belirtilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması ile UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 3. Kabul ve uygulamaya göre de; Anayasa'nın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde hataya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca, Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesince FETÖ/PDY üyeliğinden mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Mahkûmiyete esas belirleyici tanıklar sanığın huzuruna alınmaksızın talimatla dinlenmiş; ayrıca cezanın belirlenmesinde teşdit derecesinde hataya düşülerek fazla ceza tayin edilmiştir.
Hukuki İlke: Suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesinde belirleyici olan tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanık huzurunda, mümkün olmazsa CMK 180 (SEGBİS) veya CMK 181 usulüyle dinlenmesi; AİHS 6/3-d ve Anayasa 36 ile güvence altına alınan iddia tanıklarını sorguya çekme hakkının tanınması zorunludur. Ceza tayininde Anayasa 138/1, TCK 61/1 ölçütleri ve TCK 3/1 orantılılık ilkesi gereği fiilin ağırlığıyla orantılı, hakkaniyete uygun ceza verilmelidir.
Uygulama Sonucu: Hüküm hem tanık dinleme usulü hem de teşditte hata nedeniyle CMK 302/2 uyarınca bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Talimatla alınan tanık beyanlarına dayanan mahkûmiyetlerde, tanığın huzurda veya SEGBİS'le dinlenmesi ve çapraz sorgu hakkının kullandırılmaması AİHS 6/3-d ve Anayasa 36 temelinde güçlü bir bozma sebebidir. Ayrıca teşdit uygulamasında orantılılık denetimi yapılmasını talep ederek ceza miktarına ayrı bir temyiz cephesi açmak mümkündür.